Решение по делу № А50-16089/2011 от 20.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«20» октября 2011 года                                                 Дело №А50-16089/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску  ООО «Калипсо» (ОГРН 1077758846758)

к ответчику ИП Иванову Станиславу Станиславовичу (ОГРНИП 310590703500060)

о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

в судебном заседании приняли участие представители 

от истца: Кузнецов А.Л., доверенность № 21 от 31.12.2010г., паспорт.

от ответчика: не явились.

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Станиславу Станиславовичу о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, а именно,  незаконное использование аудиовизуального произведения (фильма) «Каникулы строгого режима» в размере 100 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика 220 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 58 рублей 35 копеек почтовых расходов.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ и публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, заявления, ходатайства, возражения, иные документы по делу от ответчика не поступали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик незаконно осуществил реализацию (продажу) указанного аудиовизуального произведения, чем нарушены исключительные права истца на их использование.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № 5-567/10 в отношении Иванова Станислава Станиславовича. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.10.2010г., индивидуальный предприниматель Иванов Станислав Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исключительные имущественные авторские права истца на воспроизведение и распространение аудиовизуального произведения на территории Российской Федерации  (фильм) «Каникулы строгого режима» подтверждены  соглашением от 24.08.2009г. № 1б, дополнительным соглашением от 02.07.2009г. к Приложению № 3-9 к договору № 01РП/07 от 15.11.2007г., договорами от 15.11.2007 №01РП/07,  от 09.04.2007  №ПД-6/07,  от 01.08.2008 №АД-1/08/08-КСР,  11.10.2006 №АД-15/06, прокатным удостоверением от 10.09.2009.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в ст. 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Права истца на использование указанного произведения подтверждаются приведенными выше договорами.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истца  представлены доказательства того, что индивидуальным предпринимателем Ивановым С.С.  в отделе продажи DVD-дисков, расположенном в торговой точке по адресу: г. Пермь, ул.Васнецова, 7 выставлены для продажи DVD-диски, в том числе DVD-диск, содержащий запись аудиовизуального произведения  (фильма) «Каникулы строгого режима», а именно: протокол об административном правонарушении от 16.09.2010, протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 15.09.2010г. , протокол изъятия от 15.09.2010.   

Спорный DVD-диск являлся контрафактным в соответствии со ст. ст. 1252, 1299, 1300 ГК РФ, поскольку не содержал сведения о правообладателе, изготовителе.

Ответчик доказательств, подтверждающих его право на использование спорного фильма, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, ООО «Калипсо» как обладатель исключительных имущественных прав может требовать от ответчика выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, истец как обладатель исключительных имущественных прав может требовать от ответчика выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение конкретно законом не определены.

  В то же время, при определении размера компенсации учету подлежит характер деятельности ответчика, являющегося розничным продавцом соответствующей продукции не способного в силу этого оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведений г.Перми.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 60 000 рублей.

Иск также содержит требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 220 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования, истец представил копию чека-ордера  № 109 от 25.07.2011г., подтверждающего фактическое понесение расходов  в сумме 220 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении  судебных издержек в сумме 58 руб. 35 коп., понесенных им в связи с  направлением копии искового заявления и документов ответчику, доказательством  понесенных истцом расходов является квитанция Почты России № 00960 от 08.08.2011   и опись документов, подтверждающая уплату АНО «Основа 59» суммы 58 рублей 35 копеек за направление ответчику искового заявления и документов к нему.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы (почтовые расходы), расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Станиславовича (20.10.1987 года рождения, уроженца гор. Перми (ОГРНИП 310590703500060)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Калипсо» (ОГРН 1077758846758)  60 000 рублей 00 копеек - компенсации за нарушение авторских прав,  35 рублей 01 копейка - почтовых расходов, 220 рублей 00 копеек - расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 400 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru

Судья                                                                    Е.В. Кульбакова