Решение по делу № 33-7222/2013 от 26.07.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В.                 Дело №33-7222/2013

А- 56

05 августа 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНКа» к Фадеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частным жалобам представителя ОАО АКБ «РОСБАНКа» - Арбузовой В.П., представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Кузнецовой М.Е.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фадеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2010 года с Фадеевой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ
«РОСБАНКа» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также возмещение расходов по возврату гос.пошлины в размере <данные изъяты> коп.. Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 780 000 рублей.

Между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая ТРАСТ» (действующая в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст») был заключен договор цессии № SG-CS/12/07 от 15.05.2012 года, по условиям которого, ООО «УК Траст» приобрело права требования про кредитному договору от 01.09.2088 года, заключенному с Фадеевой <данные изъяты>

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене стороны взыскателя с ОАО «РОСБАНК» на ООО «УК Траст» по вышеуказанному гражданскому дела, в связи с уступкой прав требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» - Арбузова В.П.( по доверенности от 15.02.2012 года), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение. Указывает, что банк может уступить право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» - Кузнецова М.Е. (по доверенности от 24.12.2012 года), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить оспариваемое определени. Указывает, что банк может уступить право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Считает, что условие об уступке права требования третьему лицу согласовано сторонами при подписании кредитного договора и не нарушает права и законные интересы должника.

Фадеевой <данные изъяты> представлены возражения на частные жалобы, в которых указывается на необоснованность доводов, изложенных в жалобах.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить вышеуказанные частные жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок на обжалование определения суда от 23.01.2013 года истек 08.02.2013 года.Частная жалоба представителя ОАО АКБ «РОСБАНКа» - Арбузовой В.П. на указанное определения подана 13.03.2013 года, частная жалоба представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Кузнецовой М.Е. – 19.03.2013 года, т.е. обе жалобы поданы с пропуском установленного законом срока на обжалование; при этом, данные жалобы содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока на их обжалование. Однако, судом 1-й инстанции данные ходатайства не рассмотрены по существу. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Данная норма распространяется и на частные жалобы, поданные с пропуском срока на их обжалование. Однако, судом 1-й инстанции, указанная норма не была принята во внимание и материалы гражданского дела с указанными жалобами направлены в суд апелляционной инстанции. В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу. Исходя из изложенного, на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частные жалобы представителя ОАО АКБ «РОСБАНКа» - Арбузовой В.П., представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Кузнецовой М.Е. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2013 года подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А : Частные жалобы представителя ОАО АКБ «РОСБАНКа» - Арбузовой В.П., представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Кузнецовой М.Е. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2013 года оставить без рассмотрения.Возвратить материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «РОСБАНКа» к Фадеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование ОАО АКБ «РОСБАНКом», ООО «Управляющей компании Траст» определения от 23.01.2013 года в порядке ст. 112 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: