Решение по делу № 2-1466/2016 от 15.08.2016

дело № 2-1466 \ 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что истец Нестеров В.А. является собственником автомобиля № года выпуска, государственный номер №. 23.12.2014 года около 12 час. 57 мин. на <адрес> (около <адрес>) г. Н.Новгород, Искаков С. Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный номерной знак № (принадлежит Кулагину И.О.) нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ТС истца. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Искаков С. Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 26.02.2015 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ответчиком и Нестеровым В.А., страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере 167 892 руб. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «А2+Компани». Согласно экспертному заключению №Р/15 стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца составила 183 519 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей. Таким образом, разница страховой выплаты составляет 15 627 руб. 17 марта 2015 года истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», а так же предоставил оригиналы документов, но ответа от страховой компании так и не поступило. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, в адрес суда было направлено уточненное исковое заявление с иском на сумму страхового возмещения в размере 27 177 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нестерова В. А. сумму страхового возмещения в размере 27 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги 3 350 руб., расходы на услуги связи 300 руб., штраф в размере 13 588 руб. Решение вступило в законную силу 08.12.2015 года. Указанным решением установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объеме. Фактическая выплата произведена по решению суда платежное поручение № от 27.04.2016 года. Таким образом, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дата начала течения срока неисполнения обязательств- 26.02.2015 год, дата перечисления неоспариваемой части страхового возмещения. Дата окончания срока неисполнения обязательств- 27.04.2016 года, дата перечисления страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с вышеизложенным, размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: размер вреда, установленной су<адрес> 177 руб., период: с 26.02.2015 года по 27.04.2016 года (426 эффективных дней), размер процентов законной неустойки- 1%, размер неустойки за 1 день- 271 руб. 77 коп., размер неустойки- 271 руб. 77 коп. *426 дней=115 774 руб.02 коп.) 06 июля 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Мотивированного отказа или выплаты так и не последовало. Это явилось причиной для направления иска. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что СК первоначально выплатило истцу страховое возмещение в неполном размере, финансовая санкция в отношении страховщика- отсутствует. Истец оплатил услуги представителя в размере 3 000 руб., также истец оплатил услуги в написании претензии в СК в 1 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за исполнение обязательств в размере 115 774 руб.02 коп., расходы на представителя 1 000 руб., расходы на написание претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы 300 руб.

В судебное заседание истец Нестеров В.А., представитель истца по доверенности ФИО5 не явились, согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело без их участия, о дне слушания извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поступивших возражений на исковое заявление, просит рассмотреть дело без участия, исковые требования не признает. 23.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно положению ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. На основании ст.333 ГК РФ, просят снизить неустойку в связи с несоразмерностью нанесенного истцу ущерба, так как неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательства причинения ему ущерба ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Нормами материального права ФЗ «Об ОСАГО», Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № «Об утверждении Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по выплате неустойки. При этом необходимо принимать во внимание правило о соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного предела. Взыскание неустойки направлено на обеспечение надлежащего исполнения страховщиком его обязанности и не несет карательной (штрафной) функции. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Также общая сумма неустойки не может превышать размер страхового возмещения.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Нестерова В. А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором или законом (страховых случаях), и по обязанность по доказыванию факта повреждения автомобиля вследствие страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

Согласно ст. 935 ГК РФ, 1. Законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Согласно статье 13 вышеуказанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ….

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что Нестеров В.А. является собственником автомобиля AUDI A4 2.0 TESI 2008 года выпуска, государственный номер М713УС/152 RUS. 23.12.2014 года около 12 час. 57 мин. на <адрес> (около <адрес>) г. Н.Новгород, Искаков С. Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный номерной знак Х885НН/52 RUS (принадлежит Кулагину И.О.) нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ТС истца. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Искаков С. Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 26.02.2015 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ответчиком и Нестеровым В.А., страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере 167 892 руб. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «А2+Компани». Согласно экспертному заключению №Р/15 стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца составила 183 519 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода-мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 05 ноября 2015 года, исковые требования Нестерова В. А. удовлетворены частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестерова В. А. сумму страхового возмещения в размере 27177 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы причиненного вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3350 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 300 руб., штраф в размере 13 588 руб.

Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки определена в размере 115 774 руб. 02 коп.

    Положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решение суда от 05 ноября 2015 года было исполнено ответчиком, что подтверждается представленным платежным поручением №.

Учитывая, что просрочка по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме наступила у ответчика: за период с 26.02.2015 года по 27.04.2016 года, размер неустойки рассчитан истцом в размере 115 774 рубля.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).     Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

    В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы на написание претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. В данных судебных расходах необходимо отказать, так как истцом не приложены подтверждающие документы несения данных расходов.

    Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов.

    В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нестерова В. А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░