Решение по делу № 2-4673/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-4673/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Воробьева Д.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.В. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы с учетом их изменений тем, что 02 июля 2014 года между истцом и Писановой С.Г. заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору Воробьев Д.В. передал ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб., на срок до 12 ноября 2015 года. Договором займа установлен график платежей по возврату долга в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Согласно договору, займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет возврата всей суммы займа в просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, более чем на 20 календарных дней. В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ, истцом уменьшен размер пени до 0,5%. По состоянию на 21 июля 2015 года, размер пени составил 98 550 руб. В настоящее время ответчик добровольно возвратить сумму займа не желает.

Воробьев Д.В., просит взыскать с Писановой С.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 166 000 руб., пени в размере 98 550 руб., а также судебные расходы.

Истец Воробьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменений, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Писанова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, 02 июля 2014 года между Воробьевым Д.В. и Писановой С.Г. заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб., что подтверждается распиской заемщика, выданной займодавцу. (л.д.9-10, 11). Договором займа установлен график платежей по возврату долга в сумме 10 000 руб. ежемесячно (п. 3.1).

В соответствии с условиями договора (п.4.1), в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет возврата всей суммы займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, более чем на 20 календарных дней (п. 4.2).

Во исполнение обязательств по договору, Воробьев Д.В. передал ответчику Писановой С.Г. денежные средства в сумме 166 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 12 ноября 2015 года. Между тем, в установленный графиком платежей срок, Писанова С.Г. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что 02 июля 2014 года между Воробьевым Д.В. и Писановой С.Г. был заключен договор займа на сумму 166 000 руб. Данная сумма была передана ответчику, между тем, она в установленный договором срок, платежи по возврату суммы займа не производила. Исходя из чего требования Воробьева Д.В. о взыскании с Писановой С.Г. суммы основного долга по договору займа от 02 июля 2014 года в размере 166 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование займом, в размере 98 550 рублей, за несвоевременный возврат суммы займа, так как согласно условиям договора, если заемщик не возвращает сумму займа или ее часть в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истцом самостоятельно уменьшен размер пени до 0,5%.

Срок оплаты суммы займа	Сумма оплаты	Количество дней просрочки	Сумма пени
10 июля 2014 года	10 000 руб.	375	18 750 руб.
11 августа 2014 года	10 000 руб.	344	17 200 руб.
10 сентября 2014 года	10 000 руб.	313	15 650 руб.
13 октября 2014 года	10 000 руб.	280	14 000 руб.
10 ноября 2014 года	10 000 руб.	250	12 500 руб.
10 декабря 2014 года	10 000 руб.	220	11 000 руб.
12 января 2015 года	10 000 руб.	189	9 450 руб.
Всего: 98 550 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению, в сумме 4 000 руб. что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 января 2015 года (л.д. 12) и взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования Воробьева Д.В. удовлетворены в общей сумме 264 550 руб. то с Писановой С.Г. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 руб. 50 коп., а также в доход местного бюджета, не доплаченная государственная пошлина в сумме 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Воробьева Д.В. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Писановой С.Г. в пользу Воробьева Д.В. сумму задолженности по договору займа в размере 166 000 руб., пени в размере 98 550 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 236 руб. 50 коп.

Взыскать с Писановой С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «02» октября 2015 года.