Дело № 2-4673/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием истца Воробьева Д.В.,
при секретаре Перепейкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.В. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы с учетом их изменений тем, что 02 июля 2014 года между истцом и Писановой С.Г. заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору Воробьев Д.В. передал ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб., на срок до 12 ноября 2015 года. Договором займа установлен график платежей по возврату долга в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Согласно договору, займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет возврата всей суммы займа в просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, более чем на 20 календарных дней. В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ, истцом уменьшен размер пени до 0,5%. По состоянию на 21 июля 2015 года, размер пени составил 98 550 руб. В настоящее время ответчик добровольно возвратить сумму займа не желает.
Воробьев Д.В., просит взыскать с Писановой С.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 166 000 руб., пени в размере 98 550 руб., а также судебные расходы.
Истец Воробьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменений, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Писанова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, 02 июля 2014 года между Воробьевым Д.В. и Писановой С.Г. заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб., что подтверждается распиской заемщика, выданной займодавцу. (л.д.9-10, 11). Договором займа установлен график платежей по возврату долга в сумме 10 000 руб. ежемесячно (п. 3.1).
В соответствии с условиями договора (п.4.1), в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет возврата всей суммы займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, более чем на 20 календарных дней (п. 4.2).
Во исполнение обязательств по договору, Воробьев Д.В. передал ответчику Писановой С.Г. денежные средства в сумме 166 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 12 ноября 2015 года. Между тем, в установленный графиком платежей срок, Писанова С.Г. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что 02 июля 2014 года между Воробьевым Д.В. и Писановой С.Г. был заключен договор займа на сумму 166 000 руб. Данная сумма была передана ответчику, между тем, она в установленный договором срок, платежи по возврату суммы займа не производила. Исходя из чего требования Воробьева Д.В. о взыскании с Писановой С.Г. суммы основного долга по договору займа от 02 июля 2014 года в размере 166 000 руб., подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование займом, в размере 98 550 рублей, за несвоевременный возврат суммы займа, так как согласно условиям договора, если заемщик не возвращает сумму займа или ее часть в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истцом самостоятельно уменьшен размер пени до 0,5%.
Срок оплаты суммы займа |
Сумма оплаты |
Количество дней просрочки |
Сумма пени |
10 июля 2014 года |
10 000 руб. |
375 |
18 750 руб. |
11 августа 2014 года |
10 000 руб. |
344 |
17 200 руб. |
10 сентября 2014 года |
10 000 руб. |
313 |
15 650 руб. |
13 октября 2014 года |
10 000 руб. |
280 |
14 000 руб. |
10 ноября 2014 года |
10 000 руб. |
250 |
12 500 руб. |
10 декабря 2014 года |
10 000 руб. |
220 |
11 000 руб. |
12 января 2015 года |
10 000 руб. |
189 |
9 450 руб. |
Всего: 98 550 руб. |
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению, в сумме 4 000 руб. что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 января 2015 года (л.д. 12) и взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования Воробьева Д.В. удовлетворены в общей сумме 264 550 руб. то с Писановой С.Г. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 руб. 50 коп., а также в доход местного бюджета, не доплаченная государственная пошлина в сумме 609 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Воробьева Д.В. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Писановой С.Г. в пользу Воробьева Д.В. сумму задолженности по договору займа в размере 166 000 руб., пени в размере 98 550 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 236 руб. 50 коп.
Взыскать с Писановой С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 609 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено «02» октября 2015 года.