Решение по делу № 2а-1077/2018 ~ М-889/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-1077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Соколстром» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Конгичевой М.А., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Соколстром» (далее – ОАО «Соколстром») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Конгичевой М.А. и Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24 июля 2018 года по исполнительному производству №-ИП и акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на имущество общества – дебиторскую задолженность без права распоряжения предварительной оценкой 32 000 000 рублей, в то время как общая задолженность общества по исполнительному производству составляет 11 717 608 рублей 12 копеек, что свидетельствует о несоразмерности ареста.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц - Фонд социального страхования РФ, ПАО «МРСК Северо – Запада», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО СК «Профстрой», ООО «Ресо лизинг», ООО «СтройРемСервис», отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное).

04 сентября 2018 года от ОАО «Соколстром» в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель административного истца ОАО «Соколстром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Конгичева М.А., представители административного ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № 9 по Вологодской области, Фонда социального страхования РФ, ПАО «МРСК Северо – Запада», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО СК «Профстрой», ООО «Ресо лизинг», ООО «СтройРемСервис», Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суду административными ответчиками представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым арест с имущества должника – дебиторской задолженности снят.

Суд считает возможным принять отказ административного истца ОАО «Соколстром» от заявленных к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Конгичевой М.А., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста, поскольку данный отказ совершен административным истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Требование административного истца о возврате уплаченной при подаче административного иска в суд государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указаны: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращение производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче административного иска ОАО «Соколстром» уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек с перечислением денег УФК МФ РФ по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>), счет получателя 40№, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает ходатайство административного истца о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца открытого акционерного общества «Соколстром» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Конгичевой М.А., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1077/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Соколстром» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Конгичевой М.А., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес> возвратить открытому акционерному обществу «Соколстром» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ИНН 3527009445 № чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.    

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская