Решение от 19.03.2015 по делу № 2-774/2015 от 28.01.2015

дело 2-774/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Трифонову М.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ЗАО «Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Трифонову М.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <дата>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ЗАО «Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от <дата>, «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита» на срок до <дата>, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Деньги перечислены на текущий счет ответчика. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ему направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом по состоянию на 12.01.2015г. просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Ответчик Трифонов М.А. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Третье лицо Трифонов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 02.05.2013г. ЗАО «Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от <дата>, «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита» на срок до <дата>, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Деньги перечислены на текущий счет ответчика.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ему истцом направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 30.09.2014г.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании заёмщик допустил нарушения условий кредитного договора, не оплачивает текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика Трифонова М.А. Расчёты истца являются правильными и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░