Решение по делу № 2-1184/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Л. Б. к Гумеровой В. Я. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кротова Л.Б. просит суд взыскать с ответчика Гумеровой В.Я. возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) ответчик, находясь в квартире истца, расположенной по адресу: (адрес), тайно похитила принадлежащие Кротовой Л.Б. вещи, в том числе, банковскую карту ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, на счету которой находилась сумма в размере ..., банковскую карту ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, на счету которой находилась денежная сумма в размере ..., на общую сумму 76158 .... Также были похищены клочки бумаги, на которых были указаны пин-коды к вышеуказанным банковским картам.

Далее, Гумерова В.Я. в период времени с (дата) по (дата) обналичила и похитила денежные средства с похищенных у Кротовой Л.Б. банковских карт на общую сумму 69600 рублей, тем самым, причинив истице значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются приговором ... районного суда ... области от (дата) г.

Поскольку преступные действия Гумеровой В.Я. отрицательно повлияли на самочувствие истицы, Кротова Л.Б. считает, что ей причитается компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Кротова Л.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гумерова В.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором ... районного суда ... области от (дата) года, вступившим в законную силу, Гумерова В.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, и ей назначено наказание в виде ...

Приговором суда установлено, что Гумерова В.Я. (дата) года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь в помещении (адрес), из корыстных побуждений, преследуя незаконную цель хищения чужого имущества, воспользовавшись обстоятельством, что находящаяся в квартире Кротова Л.Б. спала в другой комнате, тайно похитила со стола, расположенного в помещении кухни, не представляющие для Кротовой Л.Б. материальной ценности, вещи: кошелек, с находящимся в нем банковскими картами, оформленными на имя Кротовой Л.Б.: банковской картой ОАО «Сбербанк России» №, банковской картой ОАО «Сбербанк России» №, банковской картой ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, на счету которой находилась сумма в размере ..., банковской картой ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, на счету которой находилась денежная сумма в размере ..., на общую сумму ... и двумя клочками бумаги, на которых были указаны пин-коды к банковским картам ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». Далее, Гумерова В.Я., имея возможность распорядиться похищенным имуществом, (дата) в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут, прибыла к банкомату отделения ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: (адрес), где, воспользовавшись пин-кодом, обналичила и похитила денежные средства с похищенной у Кротовой Л.Б. банковской карты ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, а именно в вышеуказанный период времени последней было обналичено и похищено: ..., на общую сумму в размере ... рублей. (дата) продолжая исполнять свое преступное намерение, в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 05 минут, Гумерова В.Я., находясь в помещении банкомата отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес) и воспользовавшись пин-кодом, обналичила и похитила денежные средства с похищенной у Кротовой Л.Б. банковской карты ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» №, в ..., то есть на общую сумму в размере ... рублей.

Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу была признана истец Кротова Л.Б.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба в размере ... рублей, однако, до настоящего времени сумма ущерба не возвращена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не пиредставлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истице материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления установлен вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... области от (дата) г., и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования Кротовой Л.Б. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая требования ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, причинения ей физических и нравственных страданий суду не представлено, таким образом, требования Кротовой Л.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кротовой Л. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гумеровой В. Я. в пользу Кротовой Л. Б. возмещение ущерба в размере ....

В удовлетворении исковых требований Кротовой Л. Б. к Гумеровой В. Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова