Решение по делу № 2-2117/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года.                             

Сергиево-Посадский городской суд Московской области: председательствующего судьи Беловой И.А., с участием адвоката Солнцевой Е.Н., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Секар» к Колесову Ю.Д. , Колесовой З.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Колесова Ю.Д. к АО «Секар», Ефремовой Л.Ф. о признании недействительными решений собственников жилых помещений о выборе управляющей организации, признании недействительным протокола, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Секар», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Колесовой З.П., Колесову Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> области находится в управлении истца. Ответчики проживают в квартире №, <адрес> и являются ее собственниками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики без уважительных причин не своевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность ответчиков по ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Колесовой З.П. и Колесова Ю.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Секар» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Колесова З.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считает, что АО «Секар» незаконно производит начисление коммунальных платежей.

Ответчик Колесов Ю.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Секар» возражал. Считает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В связи с чем, истец незаконно производит начисления коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Колесовым Ю.Д. заявлены встречные исковые требования к АО «Секар», Ефремовой Л.Ф. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации, признании недействительным протокола, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец по встречному иску Колесов Ю.Д. встречные исковые требования поддержал. Просит суд признать недействительными решение собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации АО «Секар», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, признать незаконными действия АО «Секар» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Колесова З.П. в судебном заседании встречные исковые требования Колесова Ю.Д. поддержала, пояснив, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ОАО «Секар» считает незаконным, поскольку ОАО «Секар» собрание не проводило, она на собрании не присутствовала, Ефремова Л.Ф. его инициатором не была.

Допущенный к участию по делу в качестве представителя Колесовой З.П. – ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Секар» возражал. Встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Ефремова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «Секар» встречные исковые требования не признала, просит применить пропуск срока на обращение в суд и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах неявка представителя 3-го лица не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Секар» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников многокварттиного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении АО «Секар».

Из материалов дела усматривается, что Колесова З.П. и Колесов Ю.Д. зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 9), а также являются собственниками указанной квартиры, что они подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, убедительных возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Секар» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей с Колесовой З.П. и Колесова Ю.Д. подлежат удовлетворению.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Колесовым Ю.Д. заявлены встречные требования к АО «Секар» и Ефремовой Л.Ф. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Возражая против указанных исковых требований, представитель АО «Секар» просит применить пропуск срока на обращение в суд и в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принимая во внимание указанную норму закона, шестимесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании решений собственников помещений о выборе управляющей организации, признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Колесову Ю.Д. пропущен. Его довод о том, что до рассмотрения данного спора ему не было известно о состоявшемся собрании и выборе управляющей организации АО «Секар» ничем не подтвержден. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Колесов Ю.Д. не обращался. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление АО «Секар» о пропуске срока на обращение в суд, считает возможным его применить и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При этом суд принимает во внимание, что АО «Секар» осуществляет управление на основании решения общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах признание недействительными решения общего собрания и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий для истца по встречному иску не повлечет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных

исковых требований с ответчиков в пользу истца АО «Секар» в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 46, 153-156 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Колесова Ю.Д. и Колесовой Зои Петровны в пользу АО «Секар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого и в счет расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

    Встречные исковые требования Колесовой Зои Петровны, Колесова Ю.Д. к АО «Секар», Ефремовой Л.Ф. о признании недействительными решений собственников жилых помещений о выборе управляющей организации, признании недействительным протокола, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова