Решение по делу № 12-1010/2016 от 20.06.2016

Дело № 12-1010/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2016 года                        г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Лавренова С.И., ..., на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... И.Н. №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищука И.Н. №... от ** ** ** Лавренов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лавренов С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование на отсутствие в месте совершения вменяемого правонарушения дорожного знака 3.11 (ограничение по весу 10 т).

В суде Лавренов С.И. пояснил, что данный знак ** ** ** фактически имелся, однако, его установка не была согласована в установленном порядке, данный знак устанавливался на весенний период с целью сохранения дорожного полотна и должен был быть демонтирован до ** ** **. После телефонного звонка в администрацию МО ГО «Сыктывкар» на следующий день дорожный знак был демонтирован.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** Лавренов С.И. ** ** ** в ** ** **, находясь возле дома № ... по ул. ..., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... c прицепом марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требование дорожного знака 3.11 «ограничение массы 10 тонн», въехав в зону действия данного дорожного знака без специального разрешения, при том, что масса транспортного средства без нагрузки составляет ... кг., прицепа без нагрузки – ... кг. Указанное согласно протоколу является нарушением требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

При составлении протокола Лавренов С.И. указал, что двигался в сторону тупика ООО «...» на выгрузку груза.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» запрещает движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Согласно п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Автомобильная дорога возле дома № ... по ул. ... является дорогой местного значении и находится на территории МО ГО «Сыктывкар». Указанная дорога является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар».

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО ГО «Сыктывкар», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение безопасности дорожного движения является основанной задачей УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Сыктывкар», входящим в структуру администрации МО ГО «Сыктывкар».

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено самовольно устанавливать дорожные знаки.

Согласно предоставленной УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» дислокации дорожных знаков и разметки в районе дома № ... по ул. ... установка дорожного знака 3.11 «Ограничение массы» в 10 тонн не предусмотрена. Также УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что с ** ** ** изменения в данную дислокацию не вносилось.

Таким образом, на момент привлечения Лавренова С.И. к административной ответственности, фактическое расположение дорожного знака не соответствовало дислокации дорожных знаков, утвержденной владельцем автодороги, отвечающим за организацию дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения.

Следовательно, дорожный знак 3.11, за нарушение требований которого Лавренов С.И. привлекается к административной ответственности, не может считаться по состоянию на ** ** ** установленным в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Лавренов С.И. состава вменяемого административного правонарушения, что в силу положений ст.ст. 2.9, 24.5 и 30.7 КоАП РФ является основанием для отмена постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... И.Н. № ... от ** ** ** подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавренова С.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Лавренова С.И. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... И.Н. № ... от ** ** ** о привлечении Лавренова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавренова С.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья -                                 Паншин Д.А