Решение по делу № 33-4422/2015 от 14.09.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-4422/2015 Судья Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску *** банка «...» (ОАО) к Шмелеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шмелева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Шмелева А.Ю. в пользу *** Банка «...» (ОАО) сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Шмелева А.Ю. в пользу *** Банка «...» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.».

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

*** Банк «...» (ОАО) обратился в суд с иском к Шмелеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 25 июля 2011 г. *** банк «...» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 27,00 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе: основной долг в сумме ... руб.; проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.; плата за пропуск платежей в сумме ... руб.; проценты на просроченный долг в сумме ... руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец *** Банк «...» (ОАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шмелев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Акимова В.П.

В судебном заседании представитель ответчика Шмелева А.Ю. Акимов В.П., исковые требования в части суммы основного долга признал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что Шмелев А.Ю. выплатил истцу порядка ... руб. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривает.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2015 г. с Шмелева А.Ю. в пользу *** Банка «...» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Указанное решение обжаловано Шмелевым А.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что банком не учтены суммы денежных средств, внесенных им в ходе исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 25 июля 2011 г. между *** банком «...» (ОАО) и Шмелевым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Согласно п. 1.5 условий этого договора все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 25 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п.2.1.10 и п.2.1.11 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов *** «...» (л.д.17).

Из п. 2.1.14 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов *** «...» (ОАО), с которыми согласился Шмелев А.Ю., следует, что в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.18). Согласно тарифам банка неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5%.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору о предоставлении кредита в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что прямо следует из лицевого счета № владельца Шмелева А.Ю.

Из движения средств по указанному счету следует, что неоднократно заемщик вносил ежемесячные платежи с нарушением срока, предусмотренного графиком платежей, начиная с 25 сентября 2013г.

Указанное обстоятельство дает банку право согласно п.2 ст.811 ГК РФ при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Шмелева А.Ю. составляет ... руб. ... коп., из них: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. по графику и проценты на просроченный долг в размере ... руб. ... коп. (т.е. проценты всего - ... руб. ... коп.), плата (неустойка) за пропуск платежей в размере ... руб. ... коп. по состоянию на 26 января 2015г.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, приобщенному к материалам дела.

Разрешая спор по существу заявленных требований и основываясь на положениях выше приведенных норм права, суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами, согласился с представленным истцом расчетом задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Оспаривая расчет задолженности, ответчик Шмелев А.Ю. голословно (без представления каких-либо своих расчетов) утверждает, что банком не учтены суммы, внесенные им в ходе исполнения условий кредитного договора. Расчет задолженности, обстоятельства учета произведенных в погашение кредита сумм заемщиком, подтверждается выпиской по лицевому счету № владельца Шмелева А.Ю.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить абзац первый резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2015 г., изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Шмелева А.Ю. в пользу *** Банка «...» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на 26 января 2015г. в размере ... (...) руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., плату за пропуск платежей (неустойку) в размере ... руб. ... коп.»

Апелляционную жалобу ответчика Шмелева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.Н. Орлова