Решение по делу № 33а-14980/2019 от 18.11.2019

Судья: Акинцев В.А. адм. дело N 33А-14980/2019 (2а-1620/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Набок Л.А.,

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юдиной Г.А. об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 27 февраля 2019 N 224-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе заместителя Главы м.р.Красноярский на решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации м.р. Красноярский Самарской области Луговцева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Юдина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 27 февраля 2019 N 224-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом указала, что оспариваемым распоряжением ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. Считает, что приведенные в распоряжении доводы, необоснованны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 27 февраля 2019 N 224-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать ответчика продолжить работу по ее заявлению.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 г. распоряжение от 27 февраля 2019 N 224-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. Суд обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Юдиной Г.А.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Юдиной Г.А. требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст.39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года Юдина Г.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области N 224-з от 27 февраля 2019 года Юдиной Г.А. отказано в удовлетворении данного заявления.

Основанием для отказа является п.2 ст.39.16 ЗК РФ и п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД «О земле», а именно: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органов государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом указано, что согласно сведений администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым №. В связи с чем согласовать его не представляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Согласно положениям п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 27 февраля 2019 года N 224-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному выше основанию не основан на законе и ничем не мотивирован.

При этом, исходил из того, что ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истицей и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано в распоряжении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в обжалуемом распоряжении не содержится конкретных сведений о том, что земельный участок, на который претендует истица, предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области, землеустроительная документация на спорный земельный участок в архиве государственного фонда данных отсутствует.

Из ответа администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о от 4 марта 2019 N 346 следует, что формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым №.

Однако, оспариваемое Распоряжение вынесено уполномоченным органом 27 февраля 2019 года, то есть до поступления в Комитет указанной информации, на которую ответчик ссылается, как на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом судом установлено, что спорный земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком с к.н. №, никоим образом не ограничивает доступ к указанному участку, расположенному по адресу: С/о, <адрес>, одна из сторон которого, противоположная смежной со спорным участком, граничит с улицей Раздольной.

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истица, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым №, а также предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца о законности оспариваемого распоряжения, поскольку обстоятельства, указанные в нем в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Главы м.р.Красноярский - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –