Решение от 31.07.2014 по делу № 1-320/2014 от 27.06.2014

1-320/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 июля 2014 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого Ляхова Р.А.,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ляхова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 августа 2007 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освободился 23 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 2 месяца,

15 марта 2010 года, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ, к 1 году и 10 месяцам лишения свободы,

27 апреля 2010 года, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, 79, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,

6 марта 2013 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

10 июня 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов виновен в совершении 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, 2 из которых совершены с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, 20 января 2014 года примерно в 10 часов 50 минут, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованной у д.18 корп.3 по 4-му Вятскому переулку в г. Москве, и в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, при помощи имеющейся у него в преступных целях отвертки, демонтировал, то есть тайно похитил с указанной автомашины зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, 1 февраля 2014 года, примерно в 15 часов 00 минут, подошел к автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной у д.18 корп.2 по 4-му Вятскому переулку в г. Москве, и в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, при помощи имеющейся у него в преступных целях отвертки, демонтировал, то есть тайно похитил с указанной автомашины левую и правую передние фары, общей стоимостью 90000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, 6 февраля 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут подошел к автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной уд. 15-17 по Старому Петровско-Разумовскому проезду в г. Москве, и в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, при помощи имеющейся у него в преступных целях отвертки, демонтировал, то есть тайно похитил с указанной автомашины левое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 50000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же 25 марта 2014 года примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении фитнес клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д.27, стр.12, проследовал в спортзал данного фитнес клуба, где проходила тренировка, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что идет тренировка, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе и таким образом тайно похитил лежащий на столе в спортзале и принадлежащий несовершеннолетнему ФИО8 мобильный телефон марки «iPhone5» на 64 GB, стоимостью 30000 рублей, с защитной пленкой матового цвета, в черном чехле из полимерного материала, стоимостью 900 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», с балансом на сумму 700 рублей, после чего, в 19 часов 16 минут 25 марта 2014 года с похищенным имуществом вышел из помещения фитнес клуба «Зупре», то есть, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей.

Он же 11 апреля 2014 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь в помещении бизнес-центра <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38 «А», стр.26, проследовал в зал ожидания, где, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе и таким образом тайно похитил лежащий на стуле в зале ожидания и принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5С» 16Gb, стоимостью 25490 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего, в 15 часов 5 минут 11 апреля 2014 года с похищенным имуществом вышел из помещения бизнес-центра «Мирлэнд», то есть с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 26490 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Ляхов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Ляхов поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшими государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ляхов обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Ляхова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Ляхов свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что Ляхов совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности граждан, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Ляхова опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, и, не находя оснований для применения положений, ч.3 ст.68 УК РФ, оно назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, а также в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░