Решение по делу № 2-343/2015 (2-4614/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-343/15

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Рублевой К.О.,

с участием представителя истца и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО10, ответчика Ситникова А.С., представителя ответчика Удодова Д.М., действующего на основании ордера № от Дата, представителя Минфина РФ, УФК по Пермскому краю ФИО11, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми предъявленного в интересах РФ к Ситникову А.В. о взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании в пользу бюджета Пермского края ущерба в размере ....

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором ... Ситников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на ... года. Апелляционным определением ... от Дата приговор ... изменен, действия Ситникова А.В. квалифицированы по ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере .... Установлено, что Ситников А.В., работая ..., вопреки интересам службы, из корыстных побуждений подписал приказ о работе в условиях неполного рабочего дня от Дата №, согласно которому ... ФИО13., являющаяся его сожительницей, в период с Дата по Дата числилась работающей при неполном рабочем дне. Дата Ситников А.В. издал приказ № о работе ФИО13 в условиях полного рабочего дня. В указанный период времени с Дата по Дата ФИО13 свои должностные обязанности не выполняла, на рабочем месте отсутствовала, незаконно получала заработную плату, премии, денежное содержание за отпуск, материальную помощь и другие выплаты на общую сумму ....

В последующем истцом исковые требования были уточнены. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с Ситникова А.В. в возмещение вреда ... ... в пользу федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковые требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства на оплату содержания государственных и гражданских служащих оплачиваются из фонда оплаты труда, при этом данные денежные средства могут быть перераспределены. Независимо выплачены денежные средства или нет, они были перераспределены, выплачены иным сотрудникам. В таком случае ущерб бюджету Российской Федерации причинен не был. В доход бюджета в виде подоходного налога в бюджетную систему суммы перечислены.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснил, что деньги, вещи и иное имущество, полученное в результате преступления, и любые доходы от него подлежат конфискации. Решение о конфискации принимается в рамках Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем предъявленные требования в рамках гражданского производства не соответствуют закону. Также указал на то, что с суммы перечисленной ответчиком производились удержания, которые перечислялись в бюджет Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю, третьего лица Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен ущерб бюджету Российской Федерации, поэтому денежные средства подлежат взысканию с Ситникова А.В. в федеральный бюджет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ... № в отношении Ситникова А.В., суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Согласно ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ, то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом под должностными лицами в настоящей статье признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором ... от Дата Ситников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на ... года.

Апелляционным определением ... от Дата приговор ... от Дата изменен: действия Ситникова А.В. переквалифицированы с ... Уголовного кодекса РФ на ... Уголовного кодекса РФ; Ситникову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на ... года.

Приговором ... от Дата установлено, что в период с Дата Ситников А.В. замещал должность государственной гражданской службы Пермского края – .... В ... Ситников А.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы умышленно, из корыстной заинтересованности, предварительно договорившись с сожительницей ФИО13., числившейся ... и с Дата находившейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет, что та обратится к нему с заявлением о выходе на работу на неполный рабочий день.

После этого, достоверно зная, что фактически ФИО13 на работу выходить не будет, с целью извлечения материальной выгоды и улучшения совместного с ФИО13 материального благосостояния, издал приказ от Дата №, согласно которому ФИО13 с Дата представлено выполнение работы согласно ее должностному регламенту на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю) ежедневно с понедельника по пятницу с 09:00 до 13:00 часов с двумя выходными днями с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из оклада денежного содержания.

В период с Дата ФИО13, фактически на рабочем месте не появлялась, должностные обязанности не выполняла. При этом по указанию Ситникова А.В. сотрудниками отдела кадров ... в табелях учета рабочего времени за период с Дата были проставлены рабочие смены в виде неполного рабочего дня.

На основании вышеуказанного приказа, табелей учета рабочего времени, ФИО13 за указанный период были незаконно начислены и получены заработная плата, премии, денежное содержание за отпуск и другие выплаты в сумме ..., с учетом налога на доходы физических лиц.

Продолжая свои преступные действия, злоупотребляя служебным положением, действуя из корыстной заинтересованности, Ситников А.В. издал приказ от Дата № о выходе ФИО13 из отпуска по уходу за ребенком, согласного которому ФИО13 считалась вышедшей досрочно на службу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступившей к своим обязанностям ... с Дата, на полный рабочий день.

Однако ФИО13 по предварительной договоренности с Ситниковым А.В., в период с Дата, фактически на рабочем месте не появлялась, должностные обязанности не исполняла. Сотрудниками отдела кадров ... по устному распоряжению Ситникова А.В. в табеле учета рабочего времени за период с Дата ФИО13 были проставлены рабочие смены в виде полного рабочего дня.

На основании вышеуказанного приказа, табелей учета рабочего времени, ФИО13 были незаконно начислены и получены заработная плата, премии, денежное содержание за отпуск, материальная помощь и другие выплаты за период с Дата в размере ..., с учетом налога на доходы физических лиц.

Всего за период с Дата ФИО13 незаконно получила денежные средства в размере ..., с учетом налога на доходы физических лиц, которыми ФИО13 и Ситников А.В. потратили на свои личные нужды.

Таким образом, приговором ... от Дата установлено, что преступное злоупотребление должностными полномочиями, совершенное Ситниковым А.В., повлекло причинение бюджетной системе Российской Федерации ущерба на сумму ....

Учитывая изложенное, судом установлено, что денежные средства, полученные ФИО13 в качестве оплаты труда, были перечислены из бюджетной системы Российской Федерации в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена приговором суда.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» цель участия прокурора в гражданском процессе - защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах Российской Федерации, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд не берет во внимание доводы представителя ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по причине того, что приговором суда не разрешен вопрос о конфискации данных сумм, полученных в результате преступных действий ответчика, в пользу бюджетной системы Российской Федерации (ст. 81, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ), поскольку вопрос о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ при постановлении указанного приговора судом не разрешался. Из содержания приговора суда следует, что соответствующие денежные средства ответчик и получатель ФИО13 потратили на свои личные нужды, то есть указанные средства не могли быть конфискованы.

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169, 1064 Гражданского кодекса РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, судом рассмотрен иск прокурора в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Перми о взыскании с Ситникова А.В. суммы в доход федерального бюджета в размере ....

При этом, разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд не учитывает доводы ответчика о том, что взыскание с ответчика суммы налога на доходы физических лиц, которая была удержана из причитающихся работнику выплат, является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Денежные средства, удержанные налоговым агентом, не могут быть зачтены или вычтены из суммы ущерба, поскольку данные средства расходуются в интересах налогоплательщика. Так за счет средств, полученных из налога на доходы физических лиц, формируется страховая часть трудовой пенсии налогоплательщика, производятся налоговые вычеты. Таким образом, данные денежные средства удерживаются и в дальнейшем расходуются в интересах налогоплательщика, поэтому они должны быть зачтены в сумму ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Перми предъявленные в интересах РФ к Ситникову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова А.В. в пользу Федерального бюджета в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов