Решение по делу № 2-500/2015 ~ М-349/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-500-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» мая 2015 года                                                                  г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Г.Н. к Копылову Н.А. о разделе наследственного имущества и по иску ФИО1 к Копыловой Г.Н., Копылову Н.А. о признании принявшим наследство и разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Г.Н. обратилась с исковыми требованиями к Копылову Н.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Копылов А.А., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супругами был выстроен <адрес> и приобретен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №***. выпуска.

Копылов Н.А. является сыном Копыловой Г.Н. и Копылова А.А. При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не учел, что Копыловой Г.Н., как супруге, принадлежит <данные изъяты> доля в указанном имуществе, которая не включается в наследственную массу, и выдал свидетельства о праве на наследство Копыловой Г.Н. и Копылову Н.А. каждому на <данные изъяты> долю.

Копылова Г.Н. просила:

    Признать совместной собственностью супругов Копылова А.А. и Копыловой Г.Н. капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>.

    Признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю капитального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как на долю в общем имуществе супругов.

    Признать за Копыловой Г.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты> как на долю в общем имуществе супругов.

    Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ Копыловой Г.Н., Копылову Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО-1 после смерти Копылова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доле каждому на капитальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю капитального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а всего <данные изъяты> доли.

    Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> доли.

    Прекратить право собственности Копылова Н.А. на <данные изъяты> долю капитального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Копылова Н.А. на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Копылов И.А. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к Копыловой Г.Н. и Копылову Н.А., мотивируя тем, что является сыном Копыловой Г.Н. и Копылова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Мать и брат обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> и денежного вклада в ОАО «<данные изъяты>».

    Копылов И.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как пользовался гаражом, забрал себе на память принадлежавшие отцу наручные часы.

    По указанным причинам он – Копылов И.А. имеет на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе.

    Копылов И.А. просил: признать недействительными выданные Копыловой Г.Н. и Копылову Н.А. свидетельства о праве на наследство; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю денежного вклада, взыскав с Копыловой Г.Н. и Копылова Н.А. в свою пользу по <данные изъяты> руб. с каждого; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли спорной квартиры, на <данные изъяты> долю гаража, на <данные изъяты> долю автомобиля.

    Копылова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Копылова И.А. не признала, дополнительно пояснила, что просит учитывать ее супружескую долю в денежном вкладе.

    Копылов Н.А. исковые требования Копыловой Г.Н. и Копылова И.А. не признал.

    Копылов И.А. свои исковые требования поддержал.

    Выслушав Копылову Н.Е. и ее представителя адвоката Брель О.А., Копылова Н.А., Копылова И.А. и его представителя адвоката Бажанову Ю.Г., свидетелей ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № №***, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела /л.д.<данные изъяты>/, материалов наследственного дела, Копылов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его детьми являются Копылов Н.А. и Копылов И.А.. Копылов А.А. состоял в браке с Копыловой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства, открывшегося после Копылова А.А. обратились Копылова Г.Н. и Копылов Н.А.

    Нотариусом Кемеровского нотариального округа <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в реестре за №№***; от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №***; от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №***.

При этом свидетельства выданы Копыловой Г.Н. и Копылову Н.А. каждому на <данные изъяты> долю имущества, записанного на имя Копылова А.А.: капитальный гараж <данные изъяты>; денежный вклад в <данные изъяты> номер счета №***

Однако перечисленное имущество приобретено Копыловой Г.Н. и Копыловым А.А. возмездно в период брака.

Таким образом, в силу положений ст.256 ГК РФ, ст.39 СК РФ, ст.1150 ГК РФ следует определить супружескую долю Копыловой Г.Н. в размере <данные изъяты> а в состав наследства Копылова А.А. тогда входит <данные изъяты> доля указанного имущества.

Копылов И.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, поясняет, что вступил во владение наследственным имуществом, так как сразу после смерти отца забрал себе на память его наручные часты, принял меры к сохранности спорного гаража (в ДД.ММ.ГГГГ года очищал его от снега в весенний период в целях недопущения затопления).

Пояснения Копылова И.А. о фактическом принятии наследства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3. Показания названных свидетелей непротиворечивы, соответствуют объяснениям Копылова И.А..

Каких-либо доказательств, опровергающих показания данных свидетелей Копылова Г.Н. и Копылов Н.А. не представили. Из пояснений допрошенных по ходатайству Копыловой Г.Н. свидетелей ФИО-4, ФИО-5 не следует, что Копылов И.А. не совершал действий по фактическому принятию наследства.

Кроме того, Копылова Г.Н. в судебном заседании не отрицала, что у Копылова И.А. находятся наручные часы Копылова А.А., что Копылов И.А. от наследства не отказывался, она – Копылова Г.Н. обещала ему, оформив все наследство на свое имя, затем поделить его.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства и исходя из положений ст.1152, п.2 ст.1153, 1154 ГК РФ, суд находит установленным, что Копылов И.А. в течение 6 месяцев после смерти отца фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Так как в силу ст.1142 ГК РФ Копылова Г.Н., Копылов Н.А. и Копылов И.А. являются наследниками первой очереди, наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1\3 доли каждому.

Поскольку доля Копылова И.А. при разделе наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство учтена не была, как не была учтена и супружеская доля Копыловой Г.Н., все выданные Копыловой Г.Н. и Копыловой Н.А. свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными.

В состав наследства входит следующее имущество:

- <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доля гаража <адрес>;

- <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доля денежного вклада в <данные изъяты>.

Таким образом, при разделе наследства за каждым из наследников следует признать право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества.

Из пояснений Копыловой Г.Н. и Копылова Н.А. установлено, что они получили денежные средства со счета №*** в сумме <данные изъяты>.

Тогда в пользу Копылова И.А. с Копыловой Г.Н. и Копылова Н.А. следует взыскать по <данные изъяты>.

<данные изъяты>. : 2 = <данные изъяты>. (сумма, входящая в состав наследства)

<данные изъяты>. : 3 = <данные изъяты>. (доля Копылова И.А.)

<данные изъяты>. : 2 = <данные изъяты>. (суммы, подлежащие взысканию в пользу Копылова И.А. с Копыловой Г.Н. и Копылова Н.А.).

При таких обстоятельствах исковые требования Копыловой Г.Н. к Копылову Н.А. и исковые требования Копылова И.А. к Копылову Н.А., Копыловой Г.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с размером заявленных и удовлетворенных требований.

Копылова Г.Н. фактически заявляла требования на сумму <данные изъяты>., подлежала оплате государственная пошлина <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>., в остальной части предоставлена отсрочка до вынесения судебного решения. Удовлетворены требования на сумму <данные изъяты>., размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>. Тогда с Копылова Н.А. в пользу Копыловой Г.Н. следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., с Копылова Н.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

С Копыловой Г.Н. и Копылова Н.А. в пользу Копылова И.А. с учетом размера удовлетворенных требований (<данные изъяты>.) подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Г.Н. и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти отца Копылова А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в реестре за №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №***; от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №***, выданные Копыловой Г.Н. и Копылову Н.А. нотариусом Кемеровского нотариального <данные изъяты>

Признать за Копыловой Г.Н. право собственности на супружескую долю в следующем имуществе:

- <данные изъяты> долю в праве собственности на капитальный гараж <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю денежного вклада в Кемеровском отделении №*** ОАО «<данные изъяты>» номер счета №***.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти Копылова А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года:

- Признать за Копыловой Г.Н., Копыловым Н.А., ФИО1 за каждым право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

- Признать за Копылова Г.Н., Копыловым Н.А., ФИО1 за каждым право собственности на <адрес>

- Признать за Копыловой Г.Н., Копыловым Н.А., ФИО1 за каждым право собственности на <данные изъяты>

- Взыскать с ФИО4 и Копылова Н.А. с каждого по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ФИО4 и Копылова Н.А. с каждого по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Копылова Н.А. в пользу Копыловой Г.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Копылова Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015 года.

Председательствующий: