Решение по делу № 2-1230/2016 от 24.06.2016

дело № 2-1230/16

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года                                                               г. Славянск-на-Кубани

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи                                                   Радионова А.А.,

при секретаре                                                                                         Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Береза С.В. к Кекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанову В.Н., ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», ООО «Югкотломаш» ((...)) и ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Юлор» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору переуступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

          Береза С.В. обратился в суд с иском к Кекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанову В.Н., ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», ООО «Югкотломаш», ООО «Юлор», указав в обоснование исковых требований, что 18.09.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Тэпло-энергомонтаж-Профи» был заключен Договор (...) об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб. для пополнения оборотных средств на срок по 26.06.2014 г. Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено договором ипотеки (...) от 18.09.2012 г. (залогодатель - Кекало Р.Ю,).Предметом залога являются объекты недвижимости (административное здание и земельный участок), расположенные по адресу: (...); договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - Челпанов В.Н.); договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - Кекало Ю.Н.; договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - Кекало Р.Ю.). Договором поручительства (...) 18.09.2012 г.; (поручитель - ООО «Юлор»); договором поручительства (...)5от 18.09.2012 г.; (поручитель - ООО «Югкотломаш» (ИНН 23 70001570); договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - ООО «Югкотломаш»(ИНН (...)). 19 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования по вышеуказанному договору Береза С.В. на основании договора уступки прав (требований) (...) от 19.12.2014, на основании, которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Тепло-энергомонтаж-профи», вытекающее из договора открытия возобновляемой кредитной линии (...) от 18.09.2012. В силу условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены ответчиком 26.06.2014. Ответчик своих обязательств в указанный срок не исполнил. На момент заключения договора переуступки прав задолженность ответчика ООО «ТЭМП» по кредитному договор составляла 5 654 528 рублей 06 копеек, а так же задолженность по неустойке - 1 504 906 рублей 96 копеек, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2016. Условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 29% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик нарyшил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, период просрочки с 20.12.2014 по 21.01.2015 составляет 33 дня.

         Проценты за просрочку начисляются на следующие суммы: ссудная задолженность - 3 825742 рубля 11 копеек. Общая сумма, на которую начисляются проценты, составляет: 3 825 742 рубля 11 копейки, расчет проводится по формуле: НП=ОДхПСхЧДМ/365 где НП- начисленные проценты; ОД - остаток долга; ПС - годовая процентная ставка; ЧДМ - число дней в месяце.

3 825 742,11 х 29 х 33 / 365 = 100307,81. После заключения договора переуступки ответчик так же в срок не уплатил долг, который составлял 5 654528 рублей 06 копеек. Только 22.01.2015 была оплачена сумма в размере 4 000 000 рублей. Период просрочки с 20.12.2014 по 21.01.2015 и составляет 33 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и составляет за период с 20.12.2014 по 21.01.2015 42 174 рубля 57 копеек. Так же ответчик не погасил остаток долга в размере 1 654528,06 рублей. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ссылается на временное отсутствие денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подобный расчёт применим к периодам с 20.12.2014 по 01.06.2016 в соответствии со сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованных на официальном сайте Центрального Банка РФ. В связи с тем, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц публикуются Центальным Банком РФ с 01.06.2015 г., расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ предшествующих периодов будет производиться в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Банка России равной - 8,25 годовых.

Расчет процентов за период с 22.01.2015 по 01.07.2016 составляет 207 977 рублей 54 копейки. Ответчики ООО «Югкотломаш» и ООО «Юлор» выступили поручителем ответчика ООО «Тэмп» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.09.2012 (...). В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). С целью защиты нарушенных прав обратился к адвокату, за услуги которого оплатил 35 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ТЭМП», ООО «Югкотломаш», ООО «Юлор», Челпанова В.Н., Кекало Ю.Н., Кекало Р.Ю. в его пользу сумму процентов по договору за несвоевременное погашение задолженности в сумме 100 307 рублей 81 копейки. Взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 977 рублей 54 копейки и в сумме 42 174 рубля 57 копеек, сумму неуплаченного долга по договору переуступки в размере 1 654 528 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей и уплату госпошлины 6 180 рублей 00 копеек.

         Представитель истца Медведев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил привлечь в качестве соответчика ООО «Югкотломаш» (ИНН2312183191). Взыскать солидарно неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с ответчиков.

Представитель должника Кекало Р.Ю. Князюк Т.В. в судебном заседании пояснила, что не согласны с п.3 исковых требований о взыскании суммы неоплаченного долга по договору переуступки в размере 1654 528 рублей, поскольку данная сумма уже взыскана с ответчиков судебными актами Славянского городского суда, на данную сумму выданы исполнительные листы и ведется исполнительное производство. Это подтверждается определением Славянского городского суда от 13.05.2015. Ссылка истца на постановление суда кассационной инстанции является ничем иным, как злоупотребление правом. Кроме того считает завышенной стоимость услуг адвоката.

Представитель ООО «Югкотломаш» ((...)) и ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Тэмп», ООО «Юлор», а также Кекало Ю.Н., Дубянская Н.А. в судебном заседании поддержала мнение представителя Кекало Р.Ю. - Князюк Т.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Как установлено в судебном заседании, 18.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тепло-Энергомонтаж-Профи» заключен договор (...) об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) с лимитом в 7 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 26.06.2014.

          Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено: договором ипотеки (...) от 18.09.2012 г. (залогодатель - Кекало Р.Ю.).Предметом залога являются объекты недвижимости: административное здание и земельный участок, расположенные в (...);

договором поручительства (...) от 18.09.2012 г. (поручитель - Челпанов В.Н.);

договором поручительства (...) от 18.09.2012 г. (поручитель - Кекало Ю.Н.);

договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - Кекало Р.Ю.).

договором поручительства (...) 18.09.2012 г.; (поручитель - ООО «Юлор»);

договором поручительства (...) 18.09.2012 г.; (поручитель - 000 «Югкотломаш» (ИНН (...));

договором поручительства (...) от 18.09.2012 г.; (поручитель - 000 «Югкотломаш»(ИНН (...)).              

        19.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и Береза С.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (...)-Ц, по которому право требования по договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» (...) от 18.09.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, обязательства по которым не были исполнены должником ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», переданы Береза С.В. Согласно п.1.1 договора (...)-Ц от 19.12.2014 ОАО «Сбербанк России» уступило Береза С.В. права требования, вытекающие из договора открытия возобновляемой кредитной линии (...) от 18.09.2012.

          В силу условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны были быть исполнены ответчиком ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» 26.06.2014, однако обязательства в указанный срок не выполнены.

         Определением Славянского городского суда от 29.12.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Береза С.В. Указанным определением суда было определено выдать Береза С.В. исполнительные листы о взыскании на принудительное исполнение определения Славянского городского суда от 14.05.2014.

Определением Славянского городского суда от 13.05.2015 разъяснено определение Славянского городского суда от 29.12.2014 о замене стороны в исполнительном производстве по определению Славянского городского суда от 14.05.2014, при этом судом определено, что на имя взыскателя Береза С.В. подлежат выдаче исполнительные листы о взыскании на принудительное исполнение суммы в размере 5 654 528 рублей. Согласно указанного определения о разъяснении, судом в соответствии с договором цессии от 19.12.2014 было установлено, что общая сумма уступаемых цессионарию прав требований к должнику, с учетом частичного погашения долга, составляет 5 654 528 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1 504 906 рублей 96 копеек, неустойка, присужденная к получению - 170 257 рублей 88 копеек, плата за ведение ссудного счета - 9 652 рублей 97 копеек, проценты за кредит - 139 968 рублей 14 копеек, ссудная задолженность 3 825 742 рублей 11 копеек, государственная пошлина - 4 000 рублей.

Таким образом, на момент заключения договора переуступки прав задолженность ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» по кредитному договору составляла 5 654 528 рублей 06 копеек, куда входила и задолженность по неустойке - 1 504 906 рублей 96 копеек.

На взыскание вышеуказанной суммы Славянским городским судом были выданы исполнительные листы и Славянским ГОСП УФССП России по КК возбуждены исполнительные производства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 29% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в период с 20.12.2014 по 21.01.2015.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом неустойки, предусмотренной кредитным договором за вышеуказанный период, которая рассчитывается по следующей формуле: 3 825 742,11 рублей (остаток долга) х 29% х 33 дня (период просрочки)/365 (число дней в году) и составляет 100 307 рублей 81 копейку.

После заключения договора переуступки права требования ответчик ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» также в срок не вернул долг, который составлял 5 654 528 рублей 06 копеек, частично была погашена сумма долга в размере 4000000 рублей 22.01.2015.

На основании ст. 395 ГК РФ за просрочку основного долга в сумме 5 654 258 рублей в период с 20.12.2014 по 21.01.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: 5 654 258 рублей х 33х8,25%/365 и составляет 42 174 рубля 57 копеек.

Кроме того, после частичной оплаты долга ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» ответчиком не возвращена взысканная определениями Славянского городского суда от 29.12.2014 и 13.05.2015 неустойка в размере 1 504 906 рублей 96 копеек.

Согласно представленному расчету неустойка, предусмотренная договором, по состоянию на 01.07.2016 составляет 1 654 528 рублей. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 149 621 рубль 04 копейки, что составляет разницу между рассчитанной неустойкой по состоянию на 01.07.2016 (1654 528) и уже взысканной судебными актами неустойкой (1 504 906,96).

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подобный расчёт применим к периодам с 20.12.2014 г по 01.06.2016.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной неустойки 1 654528 рублей, которые за период с 22.01.2015 по 01.07.2016 составляют 207 977 рублей 54 копейки.

Ответчики ООО «Югкотломаш» и ООО «Юлор» выступили поручителем ответчика ООО «Тэмп» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.09.2012 (...). В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

      В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

     В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

    Поскольку задолженность по кредитному договору погашена не в установленные законом сроки суд полагает, что требования о солидарном взыскании задолженности, а также процентов за несвоевременный возврат суммы долга с заемщика ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи» и поручителей Кекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанова В.Н., ООО «Югкотломаш» ((...)) и ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Юлор» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 6180 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд.

            Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым снизить расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, до 20 000 рублей.

             Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2020 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Береза С.В. к Кекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанову В.Н., ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», ООО «Югкотломаш» ((...)) и ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Юлор» удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно сКекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанова В.Н., ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Югкотломаш» (...)), ООО «Тэмп», ООО «Юлор» 526 260 рублей 96 копеек, в том числе 100 307 рублей 81 копейку в счет процентов по договору за несвоевременное погашение задолженности, 207 977 рублей 54 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 149 621 рубль 04 копейки в счет неустойки, 42 174 рубля 57 копеек за пользование чужими денежными средствами, 26 180 рублей в счет судебных расходов.

          Взыскать солидарно сКекало Р.Ю., Кекало Ю.Н., Челпанова В.Н., ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Югкотломаш» ((...)), ООО «Тэмп», ООО «Юлор» пошлину в доход государства в сумме 2020 рублей 81 копейку.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.