Решение по делу № 2а-887/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием административного истца Нуриева Н.Н.о.

представителей административных ответчиков - Отдела ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК по доверенности Сырчикова Ю.А.,

и ОМВД России по Княжпогостскому району РК по доверенности Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуриева Н.Н.о. к Отделу ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Н.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства. В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ехал на своем автомобиле <№> в <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД Княжпогостского района, составили постановление по делу об административном правонарушении по причине установки на задней части автомобиля металлической трубы и наложили штраф в размере 500 рублей. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в течение 10 суток он может оплатить штраф в размере 250 рублей, а также в течение десяти суток он должен снять с машины установленную металлическую трубу. <ДД.ММ.ГГГГ> он снял металлическую трубу с машины, однако <ДД.ММ.ГГГГ> получил письмо, в котором находилось уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что его машина снята с регистрационного учета, с чем он не согласен.

В судебном заседании административный истец Нуриев Н.Н.о. заявление поддержал, суду пояснил, что купил автомашину в 2004 году уже с установленной металлической конструкцией, разрешения на её установку у него нет, при этом за весь период эксплуатации автомашины замечаний от сотрудников ГИБДД ему не поступало. Полагал, что сотрудниками ГИБДД нарушены сроки направления ему уведомления о снятии автомашины с регистрационного учета, решение принято неуполномоченным лицом, а также не учтена степень опасности от установленной трубы для участников дорожного движения. Кроме того, пояснил, что в соответствии с разъяснениями, данными инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, он на следующий день снял с машины металлическую конструкцию, полагая при этом, что негативных последствий для него не наступит.

Представители административных ответчиков выразили несогласие с заявленными требованиями административного истца. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК по доверенности Сырчиков Ю.А. пояснил, что аннулирование регистрации транспортного средства производится сразу после выявления нарушения требований к конструкции и техническому состоянию транспортных средств. Вынесенное им заключение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу, в установленном порядке утверждено начальником ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району. Полагал, что его вины в несвоевременном направлении канцелярией ОМВД почтовой корреспонденции в адрес административного истца нет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из письма МВД России от 18.07.2016 № 3/167706879931 «О рассмотрении обращения», в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1108 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» МВД России является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Нуриев Н.Н.о. является собственником автомашины марки <№> <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска (л.д.11 об.).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час., находясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, им была остановлена автомашина марки <№>, на которой были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно на задней части автомашины была установлена металлическая конструкция (устройство). Водителю Нуриеву Н.Н.о. была разъяснена суть нарушения, с чем он был согласен (л.д.21).

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району РК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Нуриев Н.Н.о. привлечен к административной ответственности за нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

Данное постановление Нуриевым Н.Н.о. не обжаловано и вступило в законную силу. Из представленной копии чека-ордера от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что штраф по постановлению <№> в размере 250 рублей Нуриевым Н.Н.о. оплачен (л.д.5).

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району утверждено заключение проверки по рапорту инспектора ДПС ФИО1 Данным заключением регистрация транспортного средства <№> прекращена (аннулирована), с указанием на необходимость принятия мер для восстановления регистрационного учета и уведомлении собственника транспортного средства (л.д.45-46).

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается представленной копией конверта, <ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по Княжпогостскому району Нуриев Н.Н.о. уведомлен о прекращении регистрации транспортного средства марки <№>, в связи с нарушением им ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.7, 8-10).

Прекращение регистрации транспортного средства марки <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащего Нуриеву Н.Н.о., <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства (л.д.20).

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Так, согласно пункту 7.18 Приложения к этим Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Представленными ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району фотоснимками и проведенным сравнительным анализом подтверждается внесение в изменений в конструкцию принадлежащего Нуриеву Н.Н.о. транспортного средства (л.д.31-38).

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 года № 6, от 14 октября 2015 года № 78) проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72); внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

В соответствии с пунктом 76 названного Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 Технического регламента).

При этом, номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Технического регламента).

Целевое назначение принадлежащего административному истцу автомобиля, как и любого транспортного средства, заключается в возможности его участия в дорожном движении.

Как следует из материалов дела и объяснений административного истца, на автомашине марки ГАЗ 270500 в момент проверки присутствовало металлическое устройство (труба), которое служило истцу в качестве порога для подъема в салон автомашины (л.д. 48,49).

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 51 указанных Правил установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется при представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что государственная регистрация аннулируется и государственная услуга по регистрации автотранспортных средств не предоставляется при обнаружении внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в нарушение установленного порядка.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец не представил доказательств разрешения ГИБДД на внесение изменений в конструкцию автомобиля и соответствия его после установки металлической конструкции требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт длительного ненаправления Нуриеву Н.Н.о. решения ГИБДД об аннулировании регистрации транспортного средства не может служить основанием для освобождения от ответственности либо неисполнения требований ПДД РФ.

Имеющиеся на автомашине административного истца изменения автомобиля, обеспечивающие возможность его использования в дорожном движении, суд находит влияющими на обеспечение безопасности движения, в связи с чем отклоняет довод административного истца о незначительности степени опасности для участников дорожного движения от наличия на его автомашине металлического устройства, поскольку нормы вышеназванных нормативных актов не разграничивают степень безопасности движения на значительное либо незначительное.

Таким образом, аннулирование регистрации транспортного средства, принадлежащего истцу, произведено административным ответчиком законно и обоснованно в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Нуриева Н.Н.о. Нури оглы к отделу ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Судья        М.В. Петрова