Решение по делу № 2-382/2017 ~ М-394/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-382/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года     г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Эрднигоряевой О.С.,

при секретаре    Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ткачевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось с указанным иском к Ткачевой Ю.А., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ткачевой Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 рублей, по условиям которого истец выпустил на имя Ткачевой Ю.А. кредитную карту с указанным лимитом, а ответчица обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии в предусмотренные договором сроки. В связи с неоднократной просрочкой Ткачевой Ю.А. оплаты минимального платежа и нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторгло кредитный договор, направив в адрес ответчика требование об оплате задолженности в течение 30 дней, однако заемщик уклонилась от ее погашения.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 59 610,94 рубля и судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткачева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования в части суммы иска, поскольку частично погашала задолженность.

Выслушав ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество), ТКС Банк (ЗАО), являющееся кредитной организацией, по решению единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Ю.А. обратилась с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания по тарифному плану ТП 7.17.

На основании данного заявления-анкеты Банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления - анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования и последняя была согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также её тарифами, обязалась их выполнять надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении - анкете.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт», клиент обязуется оплачивать Банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифом (п. 7.2.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф (п. 5.11).

Тарифным планом ТП 7.17 RUR предусмотрена процентная ставка по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 %, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Согласно выписке по договору № ответчик Ткачева Ю.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. Первый штраф за неоплаченный минимальный платеж начислен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2016 года по май 2017 года Ткачевой Ю.А. ежемесячно начислялся штраф за невнесение последующих платежей. Последнее пополнение счета карты произведено Ткачевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 59 610,94 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 35 568,53 рубля, проценты – 14 578 рублей, штрафы – 9 464,41 рублей.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что оснований для оспаривания указанного расчета задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме стороны заключили договор на выпуск кредитной карты, во исполнение которого истец предоставил Ткачевой Ю.А. кредитную карту с лимитом в размере 32 000 рублей. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, оплату по кредиту не производила.

Исходя из общих условий кредитования, Ткачева Ю.А. с момента активации карты и снятия наличных средств должна была ежемесячно оплачивать минимальный платеж по кредиту.

Ответчик Ткачева Ю.А. систематически не исполняла обязательства по договору, в связи с чем истцом произведен расчёт задолженности в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Каких-либо доказательств неправильности расчёта задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с Ткачевой Ю.А. задолженности по основному долгу, процентам и штрафам подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ткачевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Юлии Анатольевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 610 (пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.С. Эрднигоряева