Решение по делу № 2-248/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-248/2015

Поступило в суд 14 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года      р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Федорова С.Т.

При секретаре: Лебедевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Панасюк ФИО6, Панасюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Панасюк ФИО8, Панасюк ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения № и ИП Панасюк ФИО10 (заёмщиком) был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев.

В качестве обеспечения использования заемщиком его обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ с Панасюком ФИО11 заключен Договор поручительства № №.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства: производил платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ИП Панасюк А.Н. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая добровольно ей не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ИП Панасюк А.Н. и Панасюк П.А. в судебное заседание не явились, повестка направлялась по последнему месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения № и ИП Панасюк ФИО12 (заёмщиком) был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев.

В качестве обеспечения использования заемщиком его обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ с Панасюком ФИО13 заключен Договор поручительства № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заёмщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнили, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Панасюк ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Панасюк ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                   С.Т. Федоров.

Секретарь                                  В.А. Лебедева.

Решение вступило в законную силу «___»_________________2015 года.

Судья                                      С.Т. Федоров.