Решение по делу № А46-16708/2009 от 05.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

05 ноября 2009 года

№ дела

А46-16708/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи:  Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тульниковой Валентины Васильевны

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили»,

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании недействительным решения общего собрания

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Тульниковой В.В. лично по паспорту;

от ответчиков:

1)Ратовицкого О.Ю. по доверенности от 22.04.2009;

2)Цередиани В.А. по доверенности от 13.01.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Тульникова Валентина Васильевна (далее – Тульникова В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили» (далее – ООО «Магазин «Автомобили»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  (далее – МИ ФНС № 12 по Омской области) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008, и государственной регистрации внесенных на основании протокола общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008 изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2085543659397.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008 и решения о государственной регистрации изменений № 21888А, № 21889А, принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 26.11.2008.

В обоснование исковых требований Тульникова В.В. указала, что, являясь участником ООО «Магазин «Автомобили», уведомления о проведении общего собрания участников общества не получала, участия в собрании не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, в связи с чем просит признать все решения общего собрания участников общества от 25.11.2008 недействительными на основании положений статей 8, 34-36, 37, 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

От ООО «Магазин «Автомобили» поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, просил оставить в силе обжалуемые решения, поскольку голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества, так как решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор (принятие учредительного договора Общества в редакции № 2), принятое без участия истца, а также другие изменения учредительного договора, утверждённые общим собранием участников 25.11.2008, представляют собой измененные паспортные данные участников Общества.

МИ ФНС № 12 по Омской области в письменном отзыве исковые требования не признала, сославшись на то, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц и изменения в учредительные документы были внесены на основании необходимых для  государственной регистрации документов, определенных Федеральным законом Российской Федерации № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске и отзывах на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Тульникова Валентина Васильевна является участником ООО «Магазин «Автомобили» с момента его создания 09.07.1992, как участнику общества  Тульниковой В.В. принадлежит доля в уставном капитале в номинальном выражении – 920 руб. 12 коп., в процентном отношении - 9,663%.

В МИ ФНС №12 по Омской области Тульниковой В.В. были запрошены копии учредительных документов Общества, включая устав, учредительный договор и протокол № 2 от 25.11.2008 года, которые были предоставлены ей одновременно с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 15.07.2009 года.

Из содержания предоставленного МИ ФНС №12 по Омской области протокола № 2 от 25.11.2008, следовало, что 25.11.2008 года было проведено собрание участников «Магазин «Автомобили» со следующей повесткой дня:

избрание директора Общества;

избрание членов совета директоров;

выход из состава учредителей Попковой Валентины Афанасьевны;

распределение долей вышедшего участника;

внесение изменений в устав;

принятие учредительного договора Общества в редакции № 2.

По вопросам повестки дня были приняты следующие единогласные решения:

- избрать директором Общества Женченко Татьяну Леонидовну;

- избрать членами совета директоров общества: Бабайлову Л.К., Пашковскую И.А., Попову Л.И.;

- вывести из состава учредителей Общества Попкову В.А.;

-распределить  долю  вышедшего  участника  Попковой   В.А.   в  размере  0,014%   между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале;

- внести дополнения в устав общества;

- принять учредительный договор Общества в редакции № 2.

            Исходя из текста протокола, следует, что на собрании путем очного участия присутствовало 100% участников Общества.

Поскольку Тульникова В.В. о проведении собрания не извещалась, участия в нем не принимала, она, полагая, указанные решения общего собрания участников общества принятыми с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава общества, нарушающим права и законные интересы истца, как участника общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также  п. 3.1 Устава, участники Общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Данное право реализуется участниками общества путем участия в общем собрании участников общества (статья 32 Закона).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, п. 6.2. Устава предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества. При этом, решение по вопросу изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества; решение по вопросу внесения изменений в учредительный договор принимается единогласно всеми,участниками Общества; решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимается простым большинством от общего числа голосов участников Общества.

Из содержания статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.6 Устава следует, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны, не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества,совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а  в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества – Тульникова В.В., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 9,663% уставного капитала общества - не извещались о предстоящем собрании и вынесенных на собрание вопросах, участия в общем собрании 25.11.2008 не принимала.

Доказательств, свидетельствующих об участии Тульниковой В.В. в общем собрании от 25.11.2008 и доказательств извещения ее о проведении указанного собрания в судебное заседание не представлено.

Кроме этого, решение по вопросу внесения изменений в учредительный договор принято с нарушением  положений п. 6.2 Устава Общества.

В качестве лиц, участвующих в общем собрании участников Общества указан Петин Владимир Алексеевич, который на момент его проведения скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.10.2008.

В судебном заседании 28.10.2008 по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены участники Общества: Карачева Галина Александровна, Рубанова Светлана Моисеевна, Маркина Елена Леонидовна, Цапенко Людмила Александровна, которые показали, что на собрание, которое состоялось 25.11.2008, они не приглашались, участия в нём не принимали.

При указанных обстоятельствах  при проведении собрания был нарушен порядок его созыва, что не позволило участнику общества реализовать своё право на участие в управлении делами Общества.

Кроме того, поскольку в собрании 25.11.2008 принимали участие не все участники общества, то кворум для принятия решения внесения изменений в учредительный договор отсутствовал.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Представитель ООО «Магазин «Автомобили» в судебном заседании заявил о пропуске Тульниковой В.В. вышеназванного срока обжалования в суд решения, принятого общим собранием с нарушением требований Закона.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, о проведении обжалуемого общего собрания  участников ООО «Магазин «Автомобили», оформленного протоколом № 2 истец узнал только 15.07.2009 при получении документов от налогового органа.

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Омской области 06.08.2009, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, в связи с указанными выше существенными нарушениями норм  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившимися в несоблюдении порядка созыва общего собрания участников общества, а также отсутствии кворума для принятия решения о внесении изменений в учредительный договор, решения общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили»  от 25.11.2008 следует признать недействительным.

Решения о государственной регистрации изменений № 21888А, № 21889А принятые МИФНС № 12 по Омской области 26.11.2008, также являются недействительными в силу следующего.

Как разъяснено пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из изложенного и учитывая, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ, действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации изменений не могут быть признаны незаконными.

Однако данные обстоятельства, как указывалось выше, не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 года в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области от ООО «Магазин «Автомобили» в соответствии   со   статьей   17   Закона   №   129-ФЗ   поступил   пакет  документов  для регистрации   изменений   вносимых   в   учредительные документы юридического лица, а  именно:  заявление формы № Р14001 «О внесении в Единый государственный реестр лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением учредительные документы»; заявление формы № Р13001 «О государственной регистрации изменений, учредительные   документы   юридического   лица»,   решение   о   внесении изменений вучредительные документы  юридического лица в виде протокола № 2 общего собрания учредителей    от    25.11.2008,    изменения,    вносимые    в    учредительные документы юридического лица (изменения в устав и учредительный договор), документ об уплате государственной пошлины.

Из представленных в регистрирующий орган документов следует, что один из участников ООО «Магазин «Автомобили» - Попкова Валентина Афанасьевна вышла из состава участников   и  доля,   принадлежащая   ей  -  0,014%   распределяется   между   оставшимися участниками пропорционально  их долям  в уставном  капитале,  также назначается директором Женченко Татьяна Леонидовна.

В разделе 6 заявления формы № Р14001 Женченко Татьяна Леонидовна подтверждает подписью, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, в разделе 6 заявления формы № Р13001 Женченко Т.Л. подтверждает сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации, учредительных  документах, заявлении достоверны и соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с данными протокола № 2 общего собрания учредителей от 25.11.2008 при принятии решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица присутствовали учредители ООО «Магазин «Автомобили», явка 100%. Кроме того, учредительный договор от 25.11.2008 также содержащийся в комплекте документов, представленных для государственной регистрации содержит подпись Тульниковой Валентины Васильевны и Петина Владимира Алексеевича.

На основании заявления ООО «Магазин «Автомобили» 26.11.2008 МИФНС №12 по Омской области были приняты решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица и изменений сведений о юридическом лице.

Поскольку документ, послуживший основанием для внесения записи в Единый государственный реестр – протокол общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008 не достоверен и  не соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, то и изменения, внесенные регистрирующим органом на его основании, являются недействительными.

При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МИФНС России № 12 по Омской области в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ООО «Магазин «Автомобили») в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тульниковой Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили», изложенные в протоколе общего собрания участников ООО «Магазин «Автомобили» от 25.11.2008.

Признать недействительными решения о государственной регистрации № 21888А, № 21889А, принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 26.11.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Автомобили» (ИНН 5501023424) в пользу Тульниковой Валентины Васильевны, 06.02.1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск, ул.  50 лет Профсоюзов, д. 75-А, кв. 8, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд по квитанции СБ РФ от 06.08.2009.

Возвратить Тульниковой Валентине Васильевне, 06.02.1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Омск, ул.  50 лет Профсоюзов, д. 75-А, кв. 8, из федерального бюджета 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд по квитанции СБ РФ от 06.08.2009.

Решение в части признания недействительными решений о государственной регистрации № 21888А, № 21889А, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 26.11.2008 подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева