Решение по делу № 2-2101/2014 от 13.02.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой И.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО2, представителей военного комиссариата <адрес> -ФИО3, председателя военно-врачебной комиссии – ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. После прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия по Хабаровскому муниципальному району приняла решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности ( В- ограничено годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии по Хабаровскому муниципальному району было отменено и он был признан Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 68 «г» графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123). Так как он был не согласен с данным решением, то написал жалобу на имя председателя призывной комиссии по Хабаровскому муниципальному району, где просил направить на консультацию к главному травматологу в 301 военный госпиталь. В тот же день он был осмотрен начальником травматологического отделения - главным травматологом ФКГУ «301 ВКГ» МО РФ, нештатным главным травматологом ВВО, подполковником медицинской службы ФИО5 Выставленный диагноз - двустороннее продольное плоскостопие второй степени с выявлением артроза в средних отделах стоп второй стадии, межпозвонковый остеохондроз сегментов третьего-четвертого, четвертого-пятого поясничных, пятого поясничного - первого крестцового позвонков; незаращение дужки первого крестцового позвонка с незначительными нарушением функции. Просит признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отменить его, утвердить решение призывной комиссии по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку представленными медицинскими документами подтверждается диагноз заявителя - продольное плоскостопие стоп 2 степени, артроз 2 стадии. Указанное заболевание на дату принятия решения призывной комиссии <адрес>, согласно расписанию болезней, освобождало от исполнения воинской обязанности ( В-ограниченно годен к военной службе), поэтому решение незаконно и подлежит отмене. ФИО10 до настоящего времени не призван на военную службу.

Представитель военного комиссара <адрес> – ФИО6 в судебном заседании требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку граждан <адрес>, признанных ограниченно годными (временно не годными, не годными) к военной службе по состоянию здоровья № 1/7531, под номером 5, было представлено личное дело ФИО10 на контрольное медицинское освидетельствование с диагнозом: продольное плоскостопие 2-й степени, артроз таранно-ладьевидных сочленений 2-й стадии по статье 68 в. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было проведено контрольное медицинское освидетельствование гражданина ФИО10 путем заочного изучения личного дела. В ходе изучения акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ, рентгенологических снимков № и описания их из ООО «Наша Клиника - Медицина» от 27.11.2013г., рентгенологического заключения КГБУЗ «ККБ №1» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено, что у ФИО10 имеется продольное плоскостопие 2-й степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных сочленений 1-й стадии. В соответствии с рентгенологической классификацией остеоартроза, в редакции ФИО7 1961г., при второй стадии артроза, при клиническом обследовании, отмечаются отчетливое нарушение функции сустава, прежде всего, ограничение движений, часто движения сопровождаются грубым хрустом, может быть атрофия мышц соответствующего сегмента конечности При обследовании ФИО10, указанных выше нарушений функции сустава выявлено не было. Рентгенологически при второй стадии артроза определяется снижение высоты суставной щели вдвое или втрое, одновременно обнаруживаются значительные краевые костные разрастания, выражен умеренно субхондральный склероз. Отсутствие перечисленных выше клинических и рентгенологических данных, характерных для второй стадии артроза у гражданина ФИО10, позволило врачам краевой призывной комиссии установить диагноз: Продольное плоскостопие 2-й степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных сочленений 1-й стадии. Данный диагноз заболевания подходит под действие статьи 68г графы 1 РБ и ТДТ Постановления Правительства Российской Федерации № от 2003 года. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии <адрес> об освобождении от призыва на военную службу гражданина ФИО10 и приняло решение о призыве его на военную службу. Направление ФИО10 на консультацию главного травматолога ВВО незаконно, как и консультирование его главным нештатным травматологом ВВО - главным травматологом «301 ВКГ» подполковником м/с ФИО5, о чем есть подтверждение начальника филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО8 Направлять на обследование и дообследование граждан, призываемых на военную службу в период призыва, имеет право только призывная комиссия, через заседание, оформленное протоколом, в случае с гражданином ФИО10 это выполнено не было. ФИО10 не был призван на военную службу. С учетом начавшегося весеннего призыва, возможно обследование ФИО10, в том числе, в условиях стационара.

Представитель военного комиссара <адрес> ФИО3 суду показала, что диагноз ФИО10 - продольное плоскостопие 2-й степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных сочленений 1-й стадии, был установлен на основании исследования медицинских документов. Данных, подтверждающих артроз таранно-ладьевидных сочленений 2 стадии, не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст.5.1 п.1 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 указанной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Как следует из списка граждан <адрес>, призванных ограниченно гонными ( временно не годными, не годными) к военной службе по состоянию здоровья, ФИО10 решением районной призывной комиссии ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 27), признан ограниченно годным к военной службе ( статья 68 «в»). Диагноз – продольное плоскостопие с двух сторон 2 степени. Артроз таранно-ладьевидных сочленений 2 стадии.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес>, отменено решение призывной комиссии отдела ВК <адрес>. По результатам изучения личного дела ФИО10 установлен диагноз – артроз таранно-ладьевидных сочленений 1 степени, продольное плоскостопие 2 степени. Согласно ТДТ и РБ, выставленный диагноз соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято решение призвать на военную службу.

Сведения, изложенные в протоколе соответствуют сведениям из карты медицинского освидетельствования ФИО10 об установлении категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. Кроме того, листом медицинского освидетельствования подтверждается установленный диагноз призывной комиссией <адрес>.

Суд считает решение законным и обоснованным, поскольку обжалуемое заявителем решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, при этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона - о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, по решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше законоположений, в их системной взаимосвязи следует, что в обязанность призывной комиссии субъекта РФ не входит обязательное очное контрольное медицинское освидетельствование призывника, напротив, оно может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов.

Все необходимые действия по проведению медицинского освидетельствования, по даче медицинского заключения и принятию в соответствии с этим решения призывной комиссией выполнены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными и компетентными лицами, правомерность подтверждена представленными доказательствами со стороны заинтересованного лица и не опровергнута доказательствами со стороны заявителя.

У призывной комиссии <адрес> сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе, диагнозе заболевания, не возникло. С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, исследования состояния здоровья призывника, предоставлена врачам-специалистам.

Как следует из представленных материалов, врачебной комиссией были учтены все представленные данные о состоянии здоровья заявителя. Доказательств, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены. Поэтому доводы заявителя о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование, не состоятельны.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

При принятии решения о годности заявителя к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Каких либо иных относимых, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у заявителя заболевания, дающего право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном установления диагноза призывной комиссией <адрес>, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения не учтены данные представленных исследований, не состоятельны. В судебном заседании установлено и представителями заинтересованного лица, врачами, входящими в состав призывной комиссии <адрес>, подтверждено, что при принятии решения акт исследования состояния здоровья врача ККБ-1 и ООО «Наша Клиника-Медицина» были изучены и исследованы, как и другие представленные медицинские документы, отменено решение призывной комиссии <адрес> и установлен диагноз ФИО10 на основании всех представленных документов и рентгенологических снимков.

Также не состоятельны ссылки на консультацию главного травматолога ВВО от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку она выполнена после принятия соответствующего решения призывной комиссией <адрес>. Кроме того, заключение носит консультативно-рекомендательный характер.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными, в соответствии со ст. ст. 258 ГПК РФ необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, оспариваемое решение является законным и обоснованным. При принятии решения права заявителя не нарушены. Кроме того, заявитель не был призван на военную службу до настоящего времени, что не исключает проведения дополнительного обследования заявителя и установления подтверждения ( опровержения) установленного диагноза, что подтверждено представителями заинтересованных лиц. Кроме того, в Положение о военно-врачебной экспертизе, внесены изменения в расписание болезней, устанавливающих требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу ( военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ – плоскостопие 2-й степени с артрозом 2-й степени относится к категории годности к военной службы «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Требования об утверждении решения призывной комиссии по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, в случае отмены решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не требуется принятия дополнительного решения в отношении решения призывной комиссии района. Кроме того, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г., через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.А.Романова