Решение по делу № 2-3566/2017 ~ М-3320/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.12.2017г.                                                                            г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Поповой Наталье Владимировне, Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России" ) обратился в суд с указанным иском к Поповой Н.В., Попову С.А., указав, что 22.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Н.В., Поповым С.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заёмщику кредит, путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт №, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта.

Пункт 4.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Созаёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объектов недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №.

Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на сентябрь 2017 года, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, однако должники задолженность не погасили.

15.04.2016 г. между банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки в погашение основного долга, однако условия кредитного договора и дополнительного соглашения созаемщиками не выполняются.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Остаток задолженности по кредитному договору на 28.08.2017г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

    сумма основного долга- <данные изъяты> руб.;

    проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

    неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

    неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Подробный расчёт задолженности прилагается.

Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору (проводились встречи и телефонные переговоры с ответчиками, оговаривались сроки погашения задолженности), однако положительного результата достигнуто не было.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Попова Сергея Анатольевича, Поповой Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

    сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

    проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

    неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

    неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащие на праве собственности Попову Сергею Анатольевичу, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 80% рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков в солидарном порядке.

    Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Котов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Попова Н.В., Попов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.38-43).

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заёмщику кредит, путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт №, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта (л.д.24-26).

Пункт 4.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Созаёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объектов недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный № (л.д.9-12).

Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.44).

Ответчики имеют задолженность по кредитному договору.

             В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк трижды уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её (л.д.21,22,23).

15.04.2016 между банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки в погашение основного долга, однако условия кредитного договора и дополнительного соглашения созаемщиками не выполняются(л.д.33).

Истцом неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору, однако положительного результата достигнуто не было.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ответчики нарушили сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору.

Однако ответчики не выполнили требования истца по погашению задолженности.

Обратного суду не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору.(л.д.14-15)

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

          Таким образом, по состоянию на 28.08.2017г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.(л.д. 13)

В своем иске истец указал, что ответчики, не выполняя обязательства по вышеназванному договору, злоупотребляют своим правом на пользование средствами, предоставленными им банком, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на сентябрь 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, 80% от рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.45).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Между тем, возражений относительно заявленной истцом продажной цены квартиры от ответчиков в суд не поступило.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиками нарушения условий договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Как видно из платежного поручения, истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Поповой Наталье Владимировне, Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

              Взыскать в солидарно с Попова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Поповой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

              Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности Попову Сергею Анатольевичу, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> коп..

        Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Поповым Сергеем Анатольевичем, Поповой Натальей Владимировной.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                           В.В. Зеленина

         Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ