Решение по делу № 2-1928/2014 от 21.01.2014

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-20858/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Красюкова А. и представителя Соболевой И.В. по доверенности Денесенко Г.Н. на решение Темрюкского районного суда от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ивановское подворье», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «Азимут» администрации МО Темрюкский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 11462 кв.м., расположенного в ст. < адрес обезличен > / < адрес обезличен > и снятии его с государственного кадастрового учета, признании строения, возведенного ООО «Группа Ивановское подворье» по периметру земельного участка самовольной постройкой и обязании ее сноса.

Требования обоснованы тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1238 кв.м.. В конце 2000 года она обратилась в администрацию Таманского сельского помещения с заявлением на строительство торговых павильонов на этом участке. 02.12.2003 года Управлением архитектуры ей был выдан строительный паспорт на проектирование торговых павильонов, утверждены материалы предварительного согласования места размещения этих павильонов, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему номера. Однако 14.01.2006 года ОАО «Темрюкрайгаз» вынес представление в отношении истица о том, что ею якобы ведутся строительные работы в охранной зоне газопровода, и в по решению межведомственной комиссии от 27.04.2006 года ей было разрешено перенести границы земельного участка, после чего строительство двух торговых павильонов было продолжено.

Далее по заявлению ООО «Группа Ивановское подворье» и межующая организация ООО «Азимут» произвели межевые работы без выезда на местность, в результате которых не были учтены данные изменения конфигураций земельного участка истицы и межевание формируемого земельного участка ООО «Ивановское подворье» было осуществлено по строениям истца, которые принадлежат ей на праве собственности. Поскольку у истицы имеются все согласования на объект, и договор аренды земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были получены еще до предварительного согласования земельного участка ООО «Группа Ивановское подворье», межевание является недействительным.

Представитель ООО «Группа Ивановское подворье» с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что администрацией МО Темрюкский район им был предоставлен земельный участок с предварительным согласованием мест размещения объектов и 31.12.2009 года было предварительно согласовано место на размещение торгово – офисного центра на земельном участке. 15.02.2010 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями закона. Вступившим в силу решением Темрюкского районного суда от 11.05.2011 года было установлено что земельный участок ООО «Группа Ивановское подворье» был выделен правомерно и обоснованно, нарушений норм закона при осуществлении вышеуказанной процедуры допущено не было.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю а также представитель администрации Таманского сельского поселения оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации МО Темрюкский район с требованиями истицы согласился.

Третьи лица Денисенко О.А., Тычина П.И., Голякова Л.П. с требованиями истца согласились.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Красюков А.А. просит отменить указанное решение суда, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что проведение межевых работ был выполнено с нарушением закона, без выезда на место, в результате чего выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка истицы. Суд не учел, что согласно протоколу межведомственной комиссии закреплено согласование границ для торговых павильонов Соболевой И.В. еще до проведения межевания.

В своей апелляционной жалобе представитель Соболевой И.В. по доверенности Денесенко Г.Н. также просил об отмене решения суда принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приведены в жалобе представителя администрации МО Темрюкский район.

В суде апелляционной инстанции представители Соболевой И.В. по доверенности Василишин А.Д. и Денисенко Г.Н.поддержали доводы жалобы, ссылаясь на то, что межевые работы проводились с нарушением закона, без выезда на место с нарушением прав всех землепользователей. Кроме того, просили учесть, что трехметровый забор возведенный ответчиком, проходит по всему периметру участка, где есть выходы 45 собственников земельных участков, не подписавших результаты межевания.

Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Красюков А.А. также поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судом необоснованно положены в основу решения показания свидетелей, которые противоречат письменным доказательствам. Кроме того, прошу учесть, что земельный участок находится в аренде и право собственности на него возникнуть не может.

Представитель ООО «Группа Ивановское подворье» по доверенности Хамидова В.Д. просила оставить решение без изменения, возражая против доводов жалоб, т.к. выделение участка и предоставление его в аренду было проведено в соответствии с законом; забор не превышает допустимых норм; на торговый павильон право собственности не зарегистрировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Соболевой И.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 138 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0603011:3157 категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для установки и эксплуатации двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, что подтверждается постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 5 марта 2009 года № 583 и договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10 марта 2009 года № 3000004020.

В 2006 году Соболевой И.В. был разработан проект на два торговых павильона, где изначально торговые павильоны располагались в границах отведенного по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10 марта 2009 года № 3000004020 земельного участка площадью 138 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0603011:315 для установки и эксплуатации двух торговых павильонов, по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, < адрес обезличен >.

Данный проект был согласован с управлением архитектуры и градостроительства Темрюкского района.

14 января 2006 года ОАО «Темрюкрайгаз» вынес представление в отношении истца Соболевой И.В. из которого установлено, что истец ведет строительство торгового павильона в охранной зоне газопровода высокого давления. В связи с указанным предписанием истец Соболева И.В. обратилась за переносом границ земельного участка.

Решением межведомственной комиссии от 27.04.2006 года (т.3 л.д.5-11) по размещению производственных сил на территории Муниципального образования Темрюкский район истцу Соболевой И.В. было разрешено перенести границы земельного участка, после чего строительство торговых павильонов было продолжено.

В 2009 году истцом Соболевой И.В. согласован с Управлением архитектуры градостроительства Темрюкского района проект на наружные сети водоснабжения.

Однако, в этом же 2009 году по заявлению ООО «Группа Ивановское Подворье», межующей организацией ООО «Азимут», были произведены межевые работы, в результате которых граница отмежеванного для ООО «Группа Ивановское Подворье» земельного участка стала проходить по строениям истицы Соболевой И.В., принадлежащих ей на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 17.02.2003 года межевание земель включает в себя полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети и опорной межевой сети, опорных межевых знаков, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка, оценки состояния межевых знаков, составление технического проекта межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов опорной межевой сети межевых знаков, определение площади земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственных контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.

Однако, в нарушение данной Инструкции в данном случае проведение межевых работ было выполнено без выезда на место, в результате чего выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка - Соболевой И.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ООО «Азимут» от 21.12.2010г. № 111 (том 2 л. д. 96).

Вместе с тем, данному письму судом первой инстанции не была дана оценка, а в основу обжалуемого решения были положены показания свидетеля которые противоречат письменным материалам дела.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается ссылки на решение Темрюкского районного суда от 11 мая 2011 года. Однако, предметом этого разбирательства не являлось признание результатов межевания недействительными, и не исследовался непосредственно сам вопрос о правомерности проведения межевания, и кроме того Соболева И.В. не являлась участником по делу.

Решением Темрюкского районного суда от 11.05.2011г. судом была установлена только правомерность именно предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «Группа Ивановское Подворье», а не процедура его формирования и его межевые границы.

Решением Темрюкского районного суда от 23.12.2010г. устанавливался факт признания объекта торгового павильона возведенного Соболевой И.В. самовольной постройкой, что не является подтверждением надлежащего проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, ссылки на указанные решения суда как на доказательство установления в нем фактов правомерности и законности осуществления землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка являются необоснованными.

На основании запроса суда администрацией муниципального
образования Темрюкский район в материалы дела был представлен протокол межведомственной комиссии (том 3 лист дела 3-11) в котором закреплено решение МВК о согласовании Соболевой И.В. границ для торговых павильонов.

Таким образом, доводы суда об отсутствии разрешения Соболевой И.В.
перенести границы земельного участка являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. опровергаются имеющимися материалами дела.

Кроме того, выводы суда о правомерности возведения забора на спорном земельном участке не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела.

Так при оценке доказательств, судом сделана ссылка на эскизный проект торгового комплекса «Ивановское Подворье», который по своей сути не является документом подтверждающим правомерность возведения забора, а так же судом не указано кто явился изготовителем указанного эскизного проекта, его дату и номер.

Между тем, в материалах дела имеется проект «Ивановское Подворье», изготовленный ООО «Анапакурортпроект» и в нем явно не предусмотрено никакого ограждения спорного земельного участка, так же как и другими документами, имеющимися в материалах дела (заключением архитектуры МО Темрюкский район, строительным паспортом, градостроительным планом земельного участка).

Кроме того в решении судом сделана ссылка, на эскизный проект от 10.06.2011г. на забор, который был выдан начальником отдела по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района и ордером подрядчика на производство земляных работ от 27.06.2011г.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо эскизный проект выданный начальником отдела по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, кроме того подобные полномочия на выдачу указанного проекта у начальника отдела по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района отсутствуют.

Сам же ордер подрядчика, на производство земляных работ имеющийся в материалах дела от 27.06.2011г. так же не предусматривает ни каких согласований по возведению забора на спорном земельном участке.

Более того, согласно п. 2 приложения 15 «Указания по устройству ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» к Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края утверждённым Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 г. N1381-П "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" максимально допустимая высота ограждения 2 метра, а общество фактически возвело капитальный забор высотой 3 метра, а также во всех случаях запрещается предусматривать ограждения магазинов, универмагов, торговых центров и других торговых предприятий. Настоящие указания распространяются на проектирование ограждений площадок и участков вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений различного назначения.

Однако судом данные нормы не приняты во внимание. Заключение ООО ЦГЖ «Строитель» от 03.02.2012г. не может в данном случае является доказательством правомерности возведения капитального забора.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 04 июля 2012 года отменить, приняв новое решение удовлетворив исковые требования Соболевой Ирины Владимировны.

Признать недействительными результаты межевания, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 11462 кв. м., с кадастровым номером < номер обезличен > расположенного на землях населенных пунктов по адресу: < адрес обезличен >, ст. < адрес обезличен > для строительства торгово-офисного центра и организации и проведения ярмарок, снятии его с государственного кадастрового учета.

Признать ограждение (забор), возведенное ООО «Группа Ивановское подворье» по периметру вышеуказанного земельного участка самовольной постройкой и обязать ООО «Группа Ивановское подворье» произвести снос данного объекта.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-20858/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

16 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Красюкова А. и представителя Соболевой И.В. по доверенности Денесенко Г.Н. на решение Темрюкского районного суда от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 04 июля 2012 года отменить, приняв новое решение удовлетворив исковые требования Соболевой Ирины Владимировны.

Признать недействительными результаты межевания, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 11462 кв. м., с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: < адрес обезличен >, ст. < адрес обезличен > < адрес обезличен > для строительства торгово-офисного центра и организации и проведения ярмарок, снятии его с государственного кадастрового учета.

Признать ограждение (забор), возведенное ООО «Группа Ивановское подворье» по периметру вышеуказанного земельного участка самовольной постройкой и обязать ООО «Группа Ивановское подворье» произвести снос данного объекта.

Председательствующий:

Судьи: