Решение по делу № 13-2015/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-3421/2018                         25 декабря 2018 года

29RS0023-01-2018-003719-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных издержек

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области заявление Цыпкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Комарову Ю.В. о взыскании судебных издержек,

установил:

Цыпкина Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек. В обоснование заявления указала, что в целях судебной защиты своих прав понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции размере 25 000 руб. 00 коп. Просила взыскать указанные судебные издержки с ИП Комарова Ю.В., против которого было вынесено решение суда.

Заявитель Цыпкина Е.И., будучи извещённой, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Направила своих представителей Зябишева А.П. и Цыпкина Л.С., которые в судебном заседании заявление уточнили: просили дополнительно взыскать издержки на оформление доверенности представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо ИП Комаров Ю.В., будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя Шворак Т.И., которая в судебном заседании заявила о чрезмерности издержек истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина вести дело в суде с помощью представителя предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой принято судом решение. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, исходя из указанных норм закона, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2018 удовлетворены исковые требования Цыпкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Комарову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. С индивидуального предпринимателя Комарова Ю.В. в пользу Цыпкиной Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В целях защиты своих прав Цыпкина Е.И. в лице своего представителя по доверенности от ..... заключила с ..... договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять её интересы в суде первой инстанции за вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп., а также договор от 18.10.2018 о предоставлении услуг по взысканию судебных издержек за вознаграждение в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 79, 82).

Во исполнение указанных договоров исполнитель проконсультировал заказчика, подготовил исковое заявление, уточнённое исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях 12.09.2018 (продолжительность 7 мин.), 24.09.2018 (35 мин.), получил копию решения суда, подготовил заявление о взыскании судебных издержек, дополнительное заявление о взыскании судебных издержек.

Данные услуги приняты и оплачены Цыпкиной Е.И. в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 02.07.2018 и 18.10.2018 (л.д. 80-81).

Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами, представителем заинтересованного лица не оспаривались, в связи с чем суд находит их установленными.Принимая во внимание, что решение суда состоялось против Комарова Ю.В., суд приходит к выводу о наличии у него обязанности возместить заявителю понесённые им судебные издержки. Оценивая заявление заинтересованного лица о чрезмерности издержек, суд учитывает следующее.Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров судебных расходов является оценочной категорией, определяемой индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.Доводы представителя заинтересованного лица о затягивании представителем истца Зябишевым А.П. процесса путём заявления в судебном заседании 12.09.2018 ходатайства об истребовании дополнительного доказательства, не может быть признано недобросовестным процессуальным поведением. Указанное ходатайство было признано судом обоснованным, направлено на полное и всестороннее рассмотрение гражданского дела, не повлекло существенного увеличения срока рассмотрения дела. Суд не принимает довод представителя заинтересованного лица о том, что Цыпкина Е.И. была вправе предъявить требование о взыскании судебных издержек, в том числе на составление заявления о взыскании судебных издержек, при подаче искового заявления. Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает право истца предъявить требование о взыскании судебных издержек после рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу. При этом вопросы оформления соглашения на оказание юридических услуг путём составления одного или нескольких договоров разрешаются сторонами сделки на основании принципа свободы договора по взаимному соглашению. При этом суд оценивает разумность всех понесённых стороной судебных издержек. Суд принимает во внимание, что представитель истца представлял интересы одного лица, участвовал в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности. Объём участия представителя в деле не являлся значительным, не потребовал больших временных и трудовых затрат. Рассмотрение дела не было связано с совершением сложных процессуальных действий, не носило продолжительный характер. При таких обстоятельствах, с учётом объёма предоставленной заявителю юридической помощи, временных и трудозатрат представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.Кроме того, Цыпкина Е.И. была вынуждена понести издержки на оформление доверенности от 20.04.2018 в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 20.04.2018. Указанные расходы были необходимы для защиты права истца, в силу чего относятся к издержкам и подлежат взысканию с ИП Комарова Ю.В. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.Всего суд взыскивает с ИП Комарова Ю.В. в пользу Цыпкиной Е.И. судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп. (12 000,00 + 3 000,00).Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: заявление Цыпкиной Екатерины Ивановны о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Ю.В. в пользу Цыпкиной Е.И. в возмещение судебных расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требования Цыпкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Комарову Ю.В. о взыскании судебных издержек в размере 13 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             А.В. Пальмин