Решение от 10.02.2016 по делу № 2-492/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца Матюшина В.Д., представителя ответчика Томиловой О.С., прокурора Расторгуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина В.Д, к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Матюшин В.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш»), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен работодателем на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Выполняя работу водителя, регулярно проходил мед.осмотры, в связи с чем выводы работодателя о невозможности выполнения им работы водителя по медицинским показаниям, являются необоснованными. При увольнении работодатель не предложил иную работу. Поэтому своё увольнение считает незаконным. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Матюшин В.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Златмаш» Томилова О.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду представила письменный отзыв, из которого следует, что Матюшин В.Д. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель автомобиля. До расторжения трудового договора работал водителем автомобиля № класса автотранспортного цеха № АО «Златмаш». Согласно проведенной на предприятий аттестации рабочих мест, рабочее место Матюшина В.Д. отнесено к работе с вредными условиями труда. Поэтому работник Матюшин В.Д. обязан проходить медицинский осмотр <данные изъяты> раз в <данные изъяты> года. Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ. было организовано проведение медицинского осмотра работникам предприятия. Матюшин В.Д. в соответствии с графиком прошел медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где работники проходили медицинский осмотр, издало заключительный акт по результатам медицинского осмотра в отношении всех работников предприятия, прошедших этот ПМО. ДД.ММ.ГГГГ. акт поступил в АО «Златмаш» Из акта следовало, что у Матюшина В.Д. выявлены медицинские противопоказания <данные изъяты> к управлению транспортными средствами категории «С», «D». Поскольку в акте отсутствовали ссылки на срок действия ограничений, то работодатель сделал вывод о бессрочном ограничении. Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ работники, не прошедшие медицинский осмотр, или имеющие ограничения к выполнению работы, были отстранены от работы. Матюшин ознакомлен с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на предприятии отсутствуют вакансии водителей категории «В», Матюшину было предложено выполнять работу водителя погрузчика или транспортировщика. От предложенных вакансий работник отказался. Поэтому трудовой договор с работником был расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Расчет при увольнении с работником проведен в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил, что на предприятии имелись иные вакансии, но эти профессии Матюшин В.Д. не мог выполнять либо по состоянию здоровья, либо в связи с отсутствием у него необходимой квалификации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд полагает исковые требования Матюшина В.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Такие основания увольнения предусмотрены в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлены на охрану здоровья работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее его права.

При этом необходимость перевода работника на другую работу, должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Работник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст.214 ТК РФ).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что Матюшин В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем № класса <данные изъяты> цеха Златоустовского машиностроительного завода. С ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля № класса и с ДД.ММ.ГГГГг. переведён водителем автомобиля № класса в цех №. Что подтверждается записью в трудовой книжке, запиской о приеме, личной карточкой работника, приказом о переводе (л.д.4-10, 26, 31, 96)

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда – рабочее место водителя автомобиля цеха № АО «Златмаш» по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к № классу по уровню вибрации, в связи с чем работникам необходимо проводить медицинские осмотры № раз в <данные изъяты> гола (л.д.56-58)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. по предприятию АО «Златмаш» установлен график проведения медицинского осмотра, согласно которого работники цеха № обязаны пройти медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.61-64)

ДД.ММ.ГГГГг. из <данные изъяты> в АО «Златмаш» поступил заключительный акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного медицинского осмотра работников предприятия (л.д.52)

Согласно выводам заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ., у Матюшина В.Д. выявлены медицинские противопоказания, предусмотренные приказом № к управлению транспортными средствами категории «С», «D» (л.д.32-36)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. по предприятию АО «Златмаш» установлено отстранить от работы работников, не прошедших медицинский осмотр и предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. лицам, имеющим медицинские противопоказания, работу без таких противопоказаний. Согласно приложению к указанному приказу, Матюшин В.Д., выполняющий работу водителя автомобиля в цехе № нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением (л.д.59-60)

ДД.ММ.ГГГГг. начальником цеха № АО «Златмаш» составлен акт, согласно которому Матюшин В.Д. отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГг. начальником цеха № АО «Златмаш» составлена служебная записка в отдел № (отдел кадров) из которой следует, что Матюшин В.Д. отказался от вакантной в цехе должности водителя погрузчика, в связи с чем просит представить Матюшину В.Д. вакансии по всему предприятию (л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГг. Матюшину В.Д. предложена вакансия транспортировщика цеха № АО «Златмаш». От предложенной работы Матюшин В.Д. отказался, что удостоверено актом, подписанным работником (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с Матюшиным В.Д. расторгнут на основании п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ. Издан приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

В судебном заседании Матюшин В.Д. не оспаривал наличие у него заболевания – <данные изъяты>, а также не оспаривал, что работодатель предлагал ему перевод на работу водителя погрузчика или транспортировщика. От предложенных вакансий он отказался, поскольку его не устраивали эти виды работ. Но при этом он бы согласился на вакантную работу слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов № разряда в цехе №.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, в соответствии с пунктом 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), отнесены работы по непосредственному управлению наземными транспортными средствами. Установлена периодичность осмотров 1 раз в 2 года (приложение N 2).

В Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включена общая вибрация (пункт 3.4.2). Установлена периодичность осмотров 1 раз в 2 года (приложение N 1).

Таким образом, работа истца в качестве водителя автомобиля включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (обследования). Эта работа отнесена по критерию воздействия вредных (опасных) производственных факторов к тем работам, выполнение которых имеет медицинские противопоказания. В частности, согласно подпункту 10 графы «6» - «дополнительные медицинские противопоказания» пункта 27.6 и 27.9 Приложения № 2 к указанному приказу, наличие <данные изъяты> всех видов и форм является медицинским противопоказанием к выполнению работы водителя категории «С», «D».

При проведении медицинского осмотра у истца было выявлено наличие заболевания – <данные изъяты>. Истцом наличие у него такого заболевания не оспаривается.

Заключение <данные изъяты>, которым и выявлено заболевание истца, поступило работодателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение работником не оспаривается. Таким образом, установив на основании надлежащего медицинского заключения наличие у работника медицинских противопоказаний к выполнению работы, работодатель в соответствии с требованиями ст.22, 73,76, 212 Трудового кодекса РФ, обоснованно отстранил работника от работы, противопоказанной ему по медицинским основаниям и предложил работу, не имеющую таких противопоказаний – водитель погрузчика, транспортировщик. От предложенных вакансий работник отказался, что в силу требований п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора.

Исследованные в судебном заседании: списки вакансий по предприятию, выписка из штатного расписания по цеху № подтверждают доводы ответчика об отсутствии у него на момент увольнения истца иных вакантных должностей, которые могли быть ему предложены с учетом его состояния здоровья, квалификации, образования.

Довод истца о возможности выполнении им вакантной работы слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов цеха №, является несостоятельным, поскольку для выполнения этой работы к работнику предъявляются требования о наличии у него профессионального образования по эксплуатации и ремонту автомобилей и дорожной техники или наличие свидетельства о присвоении квалификации слесаря по ремонту грузоподъемных машин и оборудованию (л.д.88)

Такой квалификацией истец не обладает, что им не оспаривается и подтверждается личной карточкой работника (л.д.96), следовательно при отсутствии у работника необходимой квалификации у работодателя отсутствовала обязанность по предоставлению работнику этой вакантной должности.

Доводы истца о длительном периоде наличия у него <данные изъяты>, что не препятствовало ему выполнению работы, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку работодателю о наличии у работника медицинских противопоказаний к выполнению работы достоверно стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего у работодателя не было законных оснований для сохранения за работником работы, угрожающей его жизни и здоровью.

Каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении истца, ответчиком не допущено. Доводы истца о наличии таких нарушений (не предоставление иных вакантных должностей, отсутствие оснований для увольнения) опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был уволен ответчиком на законных основаниях и с соблюдением порядка, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.