Решение по делу № 7-1144/2016 от 29.07.2016

Судья: Э.З.Билалов Дело №7-1144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в с.Муслюмово Маракиной Р.И. на постановление судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Никогосяна В.П. по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Никогосяна В.П., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Никогосяна В.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2016 года временно исполняющим обязанности начальника отдела УФМС по Республике Татарстан в с.Муслюмово Маракиной Р.И. в отношении Никогосяна В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что 22 июня 2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, в ходе проверки документов выявлено, что гражданин Республики Армении Никогосян В.П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в пребывании без миграционного учета, то есть в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с 12 июня 2016 года по 20 июня 2016 года (7 рабочих дней) отсутствовал по заявленному адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, ул.Пятилетка, д.4.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никогосяна В.П., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Никогосяна В.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что Никогосяном В.П. были нарушены требования действующего законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью материалов дела.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Никогосяна В.П., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Никогосяна В.П. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку отсутствие в доме по месту регистрации в течение семи дней не является нарушением требований ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства о том, что Никогосян В.П. в течение более семи рабочих дней проживал (пребывал) по иному адресу без миграционного учета.

При таких обстоятельствах, административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения Никогосяном В.П. требований действующего миграционного законодательства, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы Никогосяна В.П. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеизложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Никогосяна В.П. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: