Решение по делу № 2-230/2016 (2-3231/2015;) от 28.04.2015

    Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     Хибаковой Л.В.,

при секретаре                           ФИО3,

с участием прокурора                    ФИО4

истца                                 ФИО1

представителя ответчика                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> поданного в интересах ФИО1 к ООО «Гидрострой-91-Тур» о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (третьи лица – администрация <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Крым)

                    у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидрострой-91-Тур» о прекращении права собственности ООО «Гидрострой -91-Тур» на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес> <адрес>; о признании права собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований, прокурор указывает, что ФИО1 принята на работу на должность сторожа в Передвижную механизированную колонну № Управления «Крымканалстрой» (далее по тексту ПСК-91) ДД.ММ.ГГГГ (уволена ДД.ММ.ГГГГ).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ПМК-91 на праве государственной собственности закрепляется общежитие, расположенное по адресу г. <адрес> Тамбовский 1 «а».

Право государственной собственности на указанное общежитие за ПМК -91 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается заключением о регистрации дома (домовладения) выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по решению ПМК-91 была вселена в указанное общежитие в марте 1989 года, что подтверждается ордером №, выданным на основании решения администрации и профкома МПК-91 от ДД.ММ.ГГГГ.

После вселения в указанное общежитие ФИО1 не однократно по решению руководителя ПМК-91, и с указания коменданта общежития переселялась из одной комнаты в другую.

В 1999 году ФИО1 была вселена в комнату № указанного общежития, в которой проживает до настоящего времени.

Со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ПМК-91 от ДД.ММ.ГГГГ №-к – передвижная механизированная колонна № реорганизована в передвижную механизированную колонну № арендного предприятия «Крымканалстрой».

В соответствии с п.9 ст.8 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» (в редакции закона №- XII от ДД.ММ.ГГГГ) в случае банкротства предприятий, изменения формы собственности, слияния, присоединения, разделения, преобразования, выделения или ликвидации предприятий, учреждений, организаций, в полном хозяйственном ведении которых находится государственный жилищный фонд, последний ( в том числе общежития), передается в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов.

В связи с тем, что у арендного предприятия «Крымканалстрой» имелось в ведении вышеуказанное общежитие, расположенное по адресу г. <адрес> <адрес>, то оно подлежало передаче в введение органов местного самоуправления.

Указанная обязанность арендным предприятием «Крымканалстрой» выполнена не была, общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось.

Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ между организацией арендаторов арендного предприятия «Крымканалстрой» и фондом государственного имущества Украины заключен договор купли- продажи государственного имущества, а именно целостный имущественный комплекс арендного управления «Крымканалстрой» в который входило в том числе и общежитие, расположенное по адресу гор. <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное общежитие было приватизировано арендным управлением «Крымканалстрой».

В период заключения вышеуказанного договора вопросы приватизации государственного имущества регулировались Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О приватизации государственного имущества».

Согласно ч.2 ст.3 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» действие этого Закона не распространяется на приватизацию объектов государственного жилищного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, общежития как объекты государственного жилищного фонда не подлежали приватизации.

Из вышеуказанных положений закона при их взаимодействии между собою следует, что общежитие, расположенное по адресу гор. <адрес> <адрес> приватизировано арендным управлением «Крымканалстрой» с нарушением требований действующего законодательства, без учета прав и законных интересов граждан проживающих в указанном общежитии, в том числе ФИО1

В феврале 1995 года арендное предприятие «Крымканалстрой» было реорганизовано в ЗАО фирма «Крымканалстрой».

На основании решения Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «Крымканалстрой» признана банкротом, начата процедура ликвидации.

В процессе ликвидации между ЗАО фирма «Крымканалстрой» и ООО «Гидрострой -91-Тур» заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в части указанного общежития, в том числе комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживает материальный истец.

В настоящее время собственником комнаты № общежития расположенного по адресу гор. <адрес>, является ООО «Гидрострой -91-Тур», в связи с чем у ФИО1 отсутствует правовая возможность в административно –юрисдикционном порядке приватизировать вышеуказанное, занимаемое ею жилое помещение, в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Права материального истца, вселившейся в спорное жилое помещение до принятия ЖК РФ, не могут быть ущемлены в связи с нахождением в частной собственности здания, не переданного в муниципальную собственность, реализация прав граждан не могут быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Таким образом, у ФИО1 имеется право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Участвующий в деле прокурор ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные прокурором в её интересах требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Гидрострой-91-Тур» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчик является законным собственником спорного имущества – комнаты № в общежитии расположенном по адресу гор. <адрес> <адрес>, на основании возмездной сделки, является добросовестным приобретателем имущества. Прокурором в иске не указано правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную комнату, таких оснований не имеется. Ранее истец уже оспаривала право ответчика на недвижимое имущество, но решением суда истцу было отказано. Также ранее истец оспаривал решение по передаче имущества, но и в этом иске было отказано.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле - администрация <адрес>, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Крым) извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, против чего явившиеся стороны, их представители, не возражают.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ордера за №, выданного на основании совместного решения администрации и профкома ПМК-91 «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, он предоставлен гражданке ФИО1 которая работает в должности рабочей ПМК-91 на право занятия места в общежитии ПМК-91 по адресу <адрес> комната №. Настоящий ордер является единственным основанием для поселения для предоставления койко-места; при поселении ордер сдается коменданту общежития, ордер действителен в течении 30 дней (л.д. 36)

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях занимая должность сторожа ПМК -91 упр. «Крымканалстрой», уволена в связи с сокращением штатов. ( л.д. 9).

Из данных указанных в паспорте истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет регистрацию по месту жительства по адресу гор. <адрес> <адрес> (л.д. 37-38)

Из объяснений истца ФИО1, следует, что впоследствии по распоряжению руководства она была переселена в комнату №, которую занимает по настоящее время.

Объяснения истца в этой части подтверждены свидетелем ФИО6, занимавшей должность коменданта, и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно архивным данным, в соответствии с приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № создана передвижная механизированная колонна № (ПМК-91) управления «Крымканалстрой».

На основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства УССР от ДД.ММ.ГГГГ № передвижная механизированная колонна № (ПМК-91) объединена со строительно- монтажным управлением № (СМУ-9), созданного га основании приказа по тресту «Крымводострой» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>.

На основании приказа управления «Крымканалстроя» от ДД.ММ.ГГГГ № СМУ-9 передислоцировалось из <адрес> в <адрес>.

На основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства УССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа управления «Крымканалстроя» от ДД.ММ.ГГГГ № передвижная механизированная колонна № (МПК-91) переименована в строительно –монтажное управление № (СМУ-91)

На основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства УССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа управления «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/а строительно- монтажное управление № (СМУ -91) переименовано в передвижную механизированную колону № (ПМК-91)

В соответствии с приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ПМК-91 от ДД.ММ.ГГГГ №-к передвижная механизированная колона № (ПМК-91) реорганизована в передвижную механизированную колонну № (ПМК-91) арендного предприятия «Крымканалстрой» со ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации закрытого акционерного общества (ЗАО) фирма «Крымканалстрой» и на основании приказа фирмы «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №А-к передвижная механизированная колонна № (ПМК-91) арендного предприятия «Крымканалстрой» была реорганизована в структурное подразделение Передвижная механизированная колонна № (ПМК-91) закрытого акционерного общества (ЗАО) фирмы «Крымканалстрой»

Структурное подразделение Передвижная механизированная колонна № (ПМК-91) ЗАО фирмы «Крымканалстрой» ликвидирована на основании протокола собрания акционеров ЗАО фирмы «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производственно- финансовой деятельности структурных подразделений передвижных механизированных колон ЗАО фирмы «Крымканалстрой» путем ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ЗАО фирмы «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №) и приказа ПМК-91 ЗАО фирмы «Крымканалстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности дома» исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов <адрес>, утверждены списки домов принадлежащих на праве государственной собственности    .. п.14 Передвижной механизированной колонне № … согласно списка к указанному решению в том числе и на дом по пер. Тамбовский 1а…. (л.д. 11-12, 13 -17-20)

Из договора № КП-334-ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи государственного имущества целостного имущественного комплекса арендного управления «Крымканалстрой» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом государственного имущества Украины (в дальнейшем продавец) и организации арендаторов арендного управления «Крымканалстрой» (в дальнейшем покупатель), а также акта приема – передачи государственной доли имущества целостного имущественного комплекса, видно, что покупателю передано в собственность в том числе и общежитие на 400 мест по адресу гор. <адрес>. (л.д.40-42,43-48).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности за ЗАО фирма «Крымканалстрой», Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АРК, за ЗАО фирма «Крымканалстрой» оформлено право собственности на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, в том числе по <адрес> – на общежитие на 400 мест (л.д. 49)

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО фирма «Крымканалстрой» и ООО «Гидрострой -91-Тур» видно, что ООО «Гидрострой-91 Тур» является собственником 44/100 доли дома (общежития), в том числе комнаты № общей площадью 12,9 кв.м. (л.д. 24,25,26)

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен коллективный иск граждан, в том числе и ФИО1,    которые считая свое право на приватизацию комнат в общежитии по пер. <адрес> в <адрес> нарушенными, оспаривали Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности за ЗАО фирма «Крымканалстрой» и свидетельство о признании права собственности на общежитие по <адрес> в <адрес>, полагая, что был нарушен п.9 ст.8 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О приватизации государственного жилищного фонда». В иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен коллективный иск граждан, в том числе и ФИО1 о признании преимущественного права покупки, переводе прав покупателя по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО фирма «Крымканалстрой» и ООО «Гидрострой -91-Тур», требования были удовлетворены за каждым из обратившихся, в том числе и за ФИО1 было признано право общей долевой собственности на занимаемые ими площади комнат. При этом решением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истцам, в том числе ФИО1 Решением Феодосийского городского суда АРК от 5. 12.2011 г. было отказано, решение обжаловалось во всех инстанциях, и решением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В соответствии со ст.ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня принятия в РФ Республики Крым на территории Республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Право собственности ответчика ООО «Гидрострой-91-Тур» на долю в объекте недвижимости, включающую в себя комнату № в общежитии расположенном по адресу гор. <адрес> Тамбовский 1а, зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент возникновения права собственности законодательством.

Истец, обращаясь в суд с иском о прекращении права собственности ООО «Гидрострой -91-Тур» на жилое помещение – комнату № общей площадью 12,9 кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес> <адрес>; ссылается на нарушение арендным предприятием «Крымканалстрой» в введении которого находилось вышеуказанное общежитие, расположенное по адресу г. <адрес> <адрес> обязанности по передаче общежития в ведение органов местного самоуправления.

При этом оснований предусмотренных законодательством о прекращении права собственности ответчика, у которого такая обязанность отсутствует, не приводит.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так в части 1 указанной статьи указано, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения права собственности ООО «Гидрострой -91-Тур» на жилое помещение – комнату № общей площадью 12,9 кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес> <адрес>; по доводам изложенным истцом, в силу приведенной выше нормы закона не имеется.

Право собственности ответчика ООО «Гидрострой -91-Тур» на долю в общежитии по <адрес> в <адрес>, возникшее на основании возмездной сделки на настоящий момент не оспорено, не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При этом как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Гидрострой-91-Тур» является вновь созданным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из объяснений истца ФИО1, с заявлением о передаче занимаемой ею комнаты в порядке приватизации она не обращалась, так как это невозможно, поскольку общежитие в свое время не было передано в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании общежитие, расположенное по адресу гор. <адрес>, в ведение органов местного самоуправления не передавалась, на момент рассмотрения дела находится в собственности коммерческого юридического лица ООО «Гидрострой - 91-Тур», оснований для прекращения права, собственности которого при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде не находится в составе государственного и муниципального жилищного фонда, нет оснований и для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес> <адрес>, так как спорное жилое помещение уже имеет собственника, право которого не прекращено и не отменено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В иске прокурору <адрес> поданного в интересах ФИО1 к ООО «Гидрострой-91-Тур» о прекращении права собственности ООО «Гидрострой -91-Тур» на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес>; о признании права собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в общежитии (жилом доме) по адресу гор. <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий