Решение по делу № 7-507/2016 от 28.03.2016

Судья: Р.С.Кашапов Дело №7-507/2016

Р е ш е н и е

06 апреля 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу представителя Илюкова Д.О. в интересах потерпевшей Арсенович Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Гиниятуллина А.А. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей Арсенович Е.В., представителя Зиннатуллина А.Р. и потерпевшей Молчановой Д.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 марта 2016 года Гиниятуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель Илюков Д.О. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2015 года, примерно в 18.00 часов, около ЛЭП №154 по ул.А.Камалеева г.Казани Гиниятуллин А.А., управляя автомобилем «Митсубиси», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Хундай Элантра», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Арсенович Е.В. и с автомобилем «Черри», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Молчановой Д.А., в результате которого водитель Арсенович Е.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №00486760 от 20 января 2016 года, составленным в отношении Гиниятуллина А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.28); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2015 года с приложенной схемой происшествия (л.д.6-8, 10); рапортом инспектора ГИБДД Гизатуллина И.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15, 16); сообщением «03» от 15 ноября 2015 года, из содержания которого видно, что Арсенович Е.В. обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью (л.д.19); справками о дорожно-транспортном происшествии от 15 ноября 2015 года, из которых видно, что в результате ДТП транспортные средства получили определенные технические повреждения (л.д.4-5); объяснениями потерпевшей Арсенович Е.В. (л.д.17) и водителя Молчановой Д.А. (л.д.18); заключением эксперта №1479/1458 от 02 января 2016 года, из содержания которого следует, что у потерпевшей Арсенович Е.В. были обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда ее здоровью (л.д.22-23), объяснениями водителей Молчановой Д.А. (л.д.17-18), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы представителя Илюкова Д.О. о незаконности и необоснованности постановления, вынесенного в отношении Гиниятуллина А.А., в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, в отношении последнего назначено слишком мягкое наказание, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и полностью опровергаются совокупностью представленных материалов, так как Гиниятуллину А.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Илюков Д.О. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав потерпевшей стороны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отмеченные доводы представителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гиниятуллина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гиниятуллин А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллина А.А. оставить без изменения, жалобу представителя Илюкова Д.О. – без удовлетворения.

Судья: