Дело № 2-3584/15
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2015 года город <данные изъяты>
<данные изъяты>
В составе: председательствующего Маковкиной О.Г.,
при секретаре Малиновской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> гражданское дело по иску АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО1 <данные изъяты> открытым акционерным обществом (далее - Истец, ФИО1) и гр. ФИО2 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора № Ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).
Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом сумма является фиксированной, равной <данные изъяты> руб.
Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от 02.04.2013, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог приобретенное им с использованием Кредита ФИО1 имущество: LAD A, RS0Y5L LAD A L ARGUS; Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; Год изготовления: 2013г., цвет серебристый, залоговой стоимостью в соответствии с п. 1.7 Договора залога -<данные изъяты>).
ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Со своей стороны ФИО1 применял досудебный порядок урегулирования спора, который не был исполнен. ФИО1 направил ответчику требование о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые ФИО1 меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты>) в том числе: основной долг - <данные изъяты>); проценты - <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> от 02.04.2013 в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей (в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей); проценты - <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2013г., цвет серебристый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель истца АКБ <данные изъяты> ОАО ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО1 <данные изъяты> открытым акционерным обществом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал новую редакцию Устава, в котором поменял наименование с Акционерный коммерческий ФИО1 ФИО1 открытое акционерное общество (АКБ <данные изъяты> ОАО) на Публичное акционерное общество ФИО1 (ПАО <данные изъяты>).
Согласно условиям Кредитного договора № Ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>) (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).
Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом сумма является фиксированной, равной <данные изъяты> руб.
Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог приобретенное им с использованием Кредита ФИО1 имущество: LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2013г., цвет серебристый, залоговой стоимостью в соответствии с п. 1.7 Договора залога -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком, о чем свидетельствуют вышеуказанные доказательства.
Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты>) является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: в невозврате Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.
За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Со своей стороны ФИО1 применял досудебный порядок урегулирования спора, который не был исполнен. ФИО1 направил ответчику требование о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей 51 копеек) в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей (в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей); проценты - <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты> рублей.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору объективным, оснований для его недоверия не имеется. Расчет задолженности произведен на основании условий кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик не оспаривает правильность указанного расчета, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей); процентам - <данные изъяты> рублей; а также пени за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты> рублей, учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.
Ответчиком, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом, а также оспаривающие представленные истцом расчета цены иска и размера судебных расходов, суду не представлены.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>; Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2013г., цвет серебристый.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из пункта 4.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, видно, что обращение взыскания на предмет залога, переданное залогодержателю в соответствии с настоящим договором, осуществляется во внесудебном порядке.
В настоящее время обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> Тип ТС: легковой; Идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2013г., цвет серебристый во внесудебном порядке не представляется возможным, так как он не передан залогодержателю.
Вместе с тем пунктом 4.6 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Исходя из вышеуказанных норм закона, суд полагает целесообразным определить, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, которая была согласована сторонами при заключении договора залога транспортного средства (п. 1.7 договора залога) и не оспаривалась ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд, считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 107023, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░); ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░: ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2013░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>