Решение по делу № А82-15238/2009 от 01.10.2009

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                         Дело № А82-15238/2009-28

01 октября 2009г.

Арбитражный суд в составе судьи  Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Семенычева Валерия Борисовича

по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Сивов В.Н. – по пост. дов.

от лица, в отношении которого составлен протокол – Семенычев В.Б. – инд. предприниматель   

установил:

     Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, предпринимателя Семенычева Валерия Борисовича по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

     В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Предприниматель факт совершения нарушения не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

     Предприниматель Семенычев Валерий Борисович на основании лицензии № АСС-76-27896,  сроком действия с 15.03.07 по 15.03.12, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение транспортного законодательства, в том числе Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., а также Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении №25-СВ от 16.09.09 установлены следующие нарушения предпринимателем требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров:

- не обеспечен контроль за использованием водителями тахографа – контрольного устройства непрерывной регистрации режима труда и отдыха, скорости движения и пройденного пути. При этом автобус тахографом был оборудован, прибор исправен, водителями автобуса не снимались тахограммы, при осуществлении перевозки пассажиров по междугороднему маршруту Москва – Себеж - Москва.

Факты нарушений подтверждаются  материалами дела, а именно – протоколом от 16.09.08 №25-СВ, рапортами от 02.08.09, путевыми листами,  актом проверки от 16.09.09 № 43, протоколами и постановлениями от 02.08.09, вынесенными в отношении водителей - в материалах дела.

Действиями предпринимателя тем самым нарушена ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Приказ Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86.

Суд полагает установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (14.02.1967 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 304760925300130, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.1/30 ░░.22) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 40101810700000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 7604012298, ░░░ 760401001, ░░░ 047888001, ░░░ 10611690040040000140,  ░░░░░ 78401000000, ░░░░░░░░░░  - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░