Решение по делу № 1-86/2019 (1-662/2018;) от 19.12.2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

09.01.2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого Карасева А.А., защиты в лице адвоката Сычевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Карасева АА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев АА совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ стажер полиции 2 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории Промышленного района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, Рогов А.Н., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», и другими нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах патрулирования, выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающиеся от следствия и суда, а также другие обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции», являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, находился на маршруте патрулирования №-ПА в <адрес>, совместно с полицейским водителем Щ и полицейским водителем Ш

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствие не установлено, стажером полиции Р, а также полицейским водителем Щ и полицейским водителем Ш, находящимися на маршруте патрулирования 775-ПА возле <адрес> была обнаружена группа мужчин, между которыми происходила драка. С целью пресечения выявленного факта нарушения общественного порядка сотрудники полиции Р, Ш и Щ подошли к дерущимся, представились и попросили прекратить противоправные действия. В связи с указанными требованиями сотрудников полиции у Карасева А.А., в указанной группе дерущихся, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции, а также из личных неприязненных отношений, вызванных требованиями Р прекратить нарушение общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Карасев А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес представителю власти, стажеру полиции Р, не менее одного удара кулаком руки в жизненно-важную область головы, причинив Р, согласно заключению эксперта №м/4234 травму области рта, включающую в себя: экстракцию 21-го зуба, кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую десны, слизистой верхней губы и ссадины на коже нижней губы и кайме верхней губы. Повреждение - травма области рта - причинило легкий вред здоровью Р

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Карасев А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Карасевым А.А. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Р не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Карасева А.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Карасева А.А. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Карасев А.А. не судим (л.д.91,92), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,97,99,101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.103), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.105-106).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Карасева А.А. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карасеву А.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что Карасев А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и чистосердечное признание (л.д.32-33,85), тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, публично принес извинения перед потерпевшим, что, суд признает иными действиями направленными заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также и возместил ущерб в сумме 5 000 рублей, указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Согласно предъявленному Карасеву А.А. обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Если бы он был трезвый, то не совершил преступление. В связи с чем, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Карасева А.А. при совершении преступления, а также личность подсудимого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Карасева А.А., учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Карасеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карасева А.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Карасеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова