Решение по делу № 33-368/2016 (33-12683/2015;) от 29.12.2015

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-368/2016

(33-12683/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кравченко Е.Г., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Субачева Р.В. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 11 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ», указав в обоснование требований, что (дата изъята) Аксенова Г.Г. заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договор купли – продажи (номер изъят) на покупку товаров: (данные изъяты), общей стоимостью товара (данные изъяты) руб. Договор был заключен в рассрочку на 12 месяцев, срок передачи товара согласно п. 2.3 договора после 100% оплаты определен (дата изъята) . По данному договору, через платежный терминал было оплачено 2 взноса на сумму (данные изъяты) руб.: (дата изъята) – (данные изъяты) руб., (дата изъята) – (данные изъяты) руб. (дата изъята) в представительстве ответчика был оформлен кредит на сумму (данные изъяты) руб., которая была в полном объеме переведена на счет ответчика. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. (дата изъята) истец обратилась к ответчику с требованием о выдаче товара в соответствии с п. 2.3 договора, однако получила отказ с пояснением, что цена товара увеличилась, договор от (дата изъята) считается расторгнутым, и подлежит переоформлению. На письменную претензию, направленную в адрес ответчика (дата изъята) , истец до настоящего времени ответа не получила.

В связи с изложенным, истец просила суд обязать ответчика передать товар согласно условиям договора купли – продажи (номер изъят) от (дата изъята) ; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Аксенова Г.Г., ее представитель Плетюх В.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Цептер Интернациональ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11.06.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2015) исковые требования Аксеновой Г.Г. удовлетворены частично.

На ООО «Цептер Интернациональ» возложена обязанность передать Аксеновой Г.Г. предусмотренный договором купли – продажи № (номер изъят) от (дата изъята) товар, в виде: (данные изъяты).

С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Аксеновой Г.Г. взыскана неустойка в размере (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований в размере (данные изъяты) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Аксеновой Г.Г. отказано.

Кроме того, с ООО «Цептер Интернациональ» в бюджет г.Иркутска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Цептер Интернациональ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что вследствие того, что истец не исполнил обязательства по оплате товара, договор расторгнут ввиду отказа покупателей от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд необоснованно решил обязать ответчика передать товар истцу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Аксенова Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Аксеновой Г.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между истцом и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи (номер изъят) на условиях предварительной оплаты товара.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В п. 1.2 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: (данные изъяты)». Общая цена товара, в том числе НДС, составила (данные изъяты) руб.

В соответствии с п. 1.4 договора оплата товара покупателем по настоящему договору является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара, установленной в п. 1.2, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок передачи товара (дата изъята) , 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа.

Исходя из условий п. 2.3 договора покупатель производит оплату частями в 12 ежемесячных платежей, 15-го числа месяца, первый платеж составляет (данные изъяты) руб. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по (данные изъяты) руб. в месяц, дата внесения платежей: первого (дата изъята) , последнего (дата изъята) . Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

Условия и порядок оплаты товара регулируются разделом 2 договора. Так, согласно п. 2.1 договора оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца. Покупатель сам выбирает банк, через который он осуществляет платеж. Отношения покупателя с банком лежат за рамками этого договора, в частности, стоимость услуг банка по осуществлению расчетно-кассового обслуживания оплачивается покупателем из личных средств и не входит в цену товара. В платежном поручении кроме прочих необходимых сведений должны быть указаны номер договора (включая буквенное и цифровое обозначение), а также номер договора представителя продавца, заключившего от имени настоящий договор.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 8 настоящего договора, или в кассу продавца. Сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет продавца покупатель вправе получить самостоятельно, либо через своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. В случае если оплаченная сумма денежных средств будет меньше общей цены товара по настоящему договору, покупатель обязуется перечислить недостающую разницу на расчетный счет продавца, если же сумма оплаты превысит общую цену товара по настоящему договору, продавец обязуется вернуть разницу на предоставленный покупателем лицевой счет (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3 договора продавец обязан а) передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, с относящимися к нему документами; б) передать товар в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупателю, производившему ежемесячные платежи в строгом соответствии с условиями, установленными в п. 2.3 договора; в) передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

В соответствии с п. 4 договора покупатель обязан строго соблюдать сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, установленные в п. 2.3 настоящего договора; при соблюдении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора в срок, установленный в п. 2.3 договора; при нарушении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора в течение 150 дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счет продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены.

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи (номер изъят) от (дата изъята) первоначально заключался ООО «Цептер Интернациональ» с Богдашкиной С.Г.

(дата изъята) между Богдашкиной С.Г. и Аксеновой Г.Г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи (номер изъят) от (дата изъята) , по условиям которого Аксенова Г.Г. принимает на себя обязательства Богдашкиной С.Г. о предварительной оплате товара, указанного в п. 1.2 договора, и принять его от продавца в ассортименте, количестве и по цене, указанным в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора, прежний участник передает новому участнику право требования от ООО «Цептер Интернациональ» исполнения обязательств: передачи предварительного оплаченного товара, принятых продавцом на себя по договору, указанному в п. 1 настоящего договора, в отношении прежнего участника.

Путем подписания ООО «Цептер Интернациональ» и Аксеновой Г.Г. нового бланка, в ранее заключенном с Богдашкиной С.Г. договоре купли-продажи (номер изъят) от (дата изъята) в качестве покупателя была указана Аксенова Г.Г.

Кассовыми чеками и информацией о договоре ООО «Цептер Интернациональ» по состоянию на (дата изъята) подтвержден факт внесения Богдашкиной С.Г. платежей по договору, а именно: (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.

(дата изъята) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аксеновой Г.Г. был заключен кредитный договор (номер изъят) о предоставлении кредита на оплату товара в размере (данные изъяты) руб. под 36,6% годовых.

Согласно представленной в материалы дела детализации операций по счету заемщика Аксеновой Г.Г., (дата изъята) банк осуществил перевод средств по (номер изъят) от (дата изъята) в ООО «Цептер Интернациональ» на сумму (данные изъяты) руб.

Истец Аксенова Г.Г. принятые на себя обязательства по договору купли-продажи (номер изъят) от (дата изъята) по оплате товара исполнила в полном объеме.

Ответчик ООО «Цептер Интернациональ» свои обязательства по передаче товарадо настоящего времени не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

(дата изъята) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче товара в срок до (дата изъята) . Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец Аксенова Г.Г. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор от (дата изъята) являлся действующим, покупатель исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем правомерно признал, что покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с неисполнением передачи оплаченного товара, суд обоснованно присудил истцу с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., возможность взыскания которой предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом правильно взыскан с ответчика штраф в размере (данные изъяты) руб.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неоплатой товара в установленный договором срок, договор в одностороннем порядке подлежал расторжению и фактически не действовал, переход права по расторгнутым договорам не допустим, на законность решения суда не влияют. Аксенова Г.Г. представила в материалы дела квитанции, подтверждающие, что уплаченные и перечисленные ею денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика и приняты им, суд первой инстанции признал, что эти документы являются свидетельством исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Принимая от покупателя платежи за пределами предусмотренного договором срока оплаты товара, ответчик не отказался от получения денежных средств и не возвратил их покупателю. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем; покупателю было направлено предложение о расторжении договора, ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у ООО «Цептер Интернациональ» отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего расторжения договора купли-продажи, по которому состоялась уступка прав требования Аксеновой Г.Г.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.Г. Кравченко

А.Л. Малиновская