Решение по делу № 2-3-362/2016 ~ М-3-324/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 20 мая 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к Инягину Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Согаз» /далее АО «Согаз» или истец/ обратилось в суд с иском к Инягину Д.С. /далее ответчик/ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего Рыжову И.А. под управлением Копаневой М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего Инягину Д.С. под его (Инягина Д.С.) управлением. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Инягин Д.С. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Инягина Д.С. была застрахована в АО «Согаз». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, актом о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на требования ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец – представитель АО «Согаз», представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», ответчик Инягин Д.С. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступивших в суд заявлениях представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание также не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыжов И.А. и Копанева М.В. С целью их извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в материалах выплатного дела и справке о ДТП, были направлены судебная корреспонденция и телеграммы, которые возвращены в суд в связи с не вручением адресатам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что были предприняты все необходимые меры для их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, и с целью соблюдения прав других участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца АО «Согаз», представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», ответчика Инягина Д.С. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыжова И.А. и Копаневой М.В.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ и ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО согласно абз.11 ст.1 вышеназванного закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что между АО «Согаз» и Инягиным Д.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения договора страхования ответчиком Инягиным Д.С. не оспариваются.

Из исследованных в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего Рыжову И.А. под управлением Копаневой М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего Инягину Д.С. под его (Инягина Д.С.) управлением. Согласно постановления инспектора ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Инягин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра транспортного средства в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему Рыжову И.А., были причинены механические повреждения, а собственнику вышеназванного транспортного средства Рыжову И.А. – материальный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании также установлено, что в связи с обращением Рыжова И.А. в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате и признании данного события страховым случаем, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено исследованным в судебном заседании платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В исковом заявлении в качестве обоснований заявленных исковых требований указано на то, что Инягин Д.С. после совершения ДТП от медицинского освидетельствования отказался. В подтверждение данных доводов истцом к исковому заявлению приложена копия постановления о назначении Инягину Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого не установлено состояние алкогольного опьянения либо отказ Инягина Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановления о привлечении Инягина Д.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколы об административных правонарушениях, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, из которых бы усматривалось, что Инягин Д.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что на момент ДТП Инягин Д.С. находился в состоянии опьянения, уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Согаз» к Инягину Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова