Решение по делу № 2-1706/2018 ~ М-1734/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         11 декабря 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием истца Смирнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ИО1 к Чуб ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Чуб Л.В., в котором просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного жилого дома, в котором ответчик была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года Чуб Л.В. в добровольном порядке, забрав все свои вещи, выехала из его дома, но отказывается сняться с регистрационного учета по нему, нарушая тем самым его права (л.д. 10-11).

В судебном заседании истец Смирнов А.Ю. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив суду о том, что ответчик была вселена им в спорный жилой дом в качестве члена его семьи, поскольку они состояли в отношениях характерных для брачных. Также он зарегистрировал Чуб Л.В. в своем доме, чтобы она смогла получить гражданство Российской Федерации. При вселении ответчика на спорную жилую площадь каких-либо соглашений с ней в отношении своего жилого дома он не заключал. Ответчик покинула его жилое помещение добровольно в связи с прекращением между ними отношений.

Ответчик Чуб Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, так как просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо возражений против удовлетворения иска не представила (л.д. 34, 35, 39).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по-своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к жилищным правоотношениям собственник, руководствуясь указанной нормой гражданского законодательства, может предъявить в суд требование о признании бывшего члена своей семьи утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ лицо, прекратившее семейные отношения с собственником квартиры, обязано освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов А.Ю. является единоличным собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из пояснений истца, не опровергнутых вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком, и домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом была вселена и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи истца Чуб Л.В., с которой Смирнов А.Ю. состоял в отношениях характерных для брачных. При этом каких-либо соглашений в отношении жилого дома истца стороны не заключали.

В августе 2017 года ответчик Чуб Л.В. в связи с прекращением отношений с истцом добровольно выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается ее ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в качестве места жительства ответчика указан <адрес>.

С момента выезда из жилого дома истца ответчик Чуб Л.В. никаких отношений с истцом не поддерживает, совместного хозяйства стороны не ведут. При этом ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик не является в настоящее время, и никогда не являлась собственником спорного жилого дома. Пользовалась им только как член семьи собственника жилого помещения, каковым в настоящее время не является, поскольку прекратила семейные отношения с истцом.

Так как суду не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом, как собственником спорного жилого дома, имеется соглашение, предоставляющее Чуб Л.В. право пользоваться спорным жильем и после прекращения семейных отношений между сторонами, а также судом не установлено иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права проживания в спорном доме, то требование истца о признании ответчика утратившей права пользования его жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Чуб Л.В. в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорному дому.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с его волеизъявлением подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Смирнова ИО1 к Чуб ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Чуб ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Чуб ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов