Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1300/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1300/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Боровой Е.А.

При секретаре судебного заседания Глуховой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобайл Глобал» к ООО «Интернет Магазин», Кабакову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «Мобайл Глобал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобайл Глобал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет магазин» был заключен Договор поставки товара № МГ-767. Согласно положениям раздела 1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить радиотелефоны стандарта GSM и аксессуары к ним (далее - Товар) по цене, в количестве и ассортименте согласно условиям Договора. Количества Товара указывается Покупателем в заказах, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Общая сумма поставленного Товара составила 1 667 749 рублей 90 копеек. Однако Ответчик 1 оплатил лишь часть поставленного товара в размере 929 849 рублей 90 копеек. Товар принят уполномоченным лицом Л.В.Г., что подтверждается генеральной доверенностью №54 от 09.01.2014 г. и А.А.Р., что подтверждается генеральной доверенностью №16 от 26.01.2015 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2015 г. между ООО «Мобайл Глобал», и ООО «Интернет магазин», задолженность по Договору поставки № МГ-767 от 20.04.2014 г. составляет 737 900 рублей по товарным накладным. Таким образом, задолженность Ответчика 1 перед Кредитором составляет 737 900, 00 рублей. Одновременно с Договором поставки, между ООО «Мобайл Глобал» и Кабаковым А.А. был заключен Договор поручительства № МГ767/П. Исходя из положений Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Интернет магазин» по Договору поставки товара № МГ- 767 от 20.10.2014 года. Исходя из положения п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель оплачивает стоимость полученного и неоплаченного Должником товара в пределах 750 000 рублей, включая НДС - 18%. Задолженность, однако, погашена не была. Таким образом, сумма основной задолженности по Договору составляет 737 900 рублей. Исходя из положений п.8.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня. А согласно п. 7.2 оплата каждой партии производится Покупателем в течение 14 дней (четырнадцати) дней с даты отгрузки партии Товара. Последняя поставка была произведена 27.02.2015 г. Исходя из вышеописанного, Покупатель должен был оплатить Товар в срок до 16 марта 2015 года. Учитывая, что Ответчик полученный Товар оплатил не в полном объеме, пеня по Договору составляет: сумма основного долга х 0,1% х кол-во дней просрочки (4 дня: с 16.03.15 г. по день подачи иска) 737 900 х 0,1% х 4 дня = 2 951 рубль 60 копеек. Следовательно, задолженность Ответчика 1 и Ответчика 2 перед Истцом, включая пеню, составляет 740 851 рубль 60 копеек. В целях защиты своих нарушенных прав, в рамках процесса, между ООО «Мобайл Глобал» и ООО ЮКК «Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг № 05/15 от 12.03.2015 года. Представитель провел правовой анализ документов, подготовил претензию, настоящий иск и правовую позицию, произвел и надлежащим образом оформил расчет задолженности, включая неустойку, а также представляет и защищает законные права и интересы в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по рассмотрению искового заявления к ООО «Интернет магазин» и к Кабакову А.А.. В соответствие с п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: солидарно взыскать с ООО «Интернет магазин» (Ответчик 1) и Кабакова А.А. (Ответчик 2) в пользу ООО «Мобайл Глобал» задолженность в размере 740 851 рубль 60 копеек, из которых 737 900, 00 рублей - сумма основного долга, 2 951, 6 рублей - сумма пени, а также государственную пошлину в размере 10 608, 5 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Мобайл Глобал» уточнило заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: солидарно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет магазин» и Кабакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Глобал» 737 900, 00 рублей - сумма основного долга по договору поставки, а также государственную пошлину в размере 10579 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца – Щербакова А.Р. и Каракуц С.И., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления и уточнений к нему.

Ответчик Кабаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы в материалах дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В данном случае телеграмма, направленная судом в адрес ответчика, получена проживающей совместно с ответчиком матери для последующего вручения адресату.

О причине неявки в судебное заседание ответчик суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кабакова А.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Интернет Магазин» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в ООО «Интернет Магазин» по адресу места нахождения юридического лица (согласно сведениям ЕГРЮЛ): <адрес>, возвращена в суд с отметкой отделения связи «по указанному адресу такой организации нет».

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из содержания приведенного подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Интернет Магазин» значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу исполнительный орган юридического лица не находится, и в налоговый орган не сообщалось о перемене места нахождения юридического лица.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не находится и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Поскольку судебные повестки возвращены в суд и ООО «Интернет Магазин» по указанному адресу фактически деятельности не осуществляет, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения в порядке ст.119 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2014 года между ООО «Мобайл Глобал» (поставщик) и ООО «Интернет Магазин» (покупатель) был заключен договор поставки МГ-767, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить радиотелефоны стандарта GSM, аксессуары к ним (в дальнейшем именуемые - "Товар") по цене, в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего Договора. Количество и ассортимент поставляемого Товара указывается в заказах Покупателя, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно разделу 6 договора поставки цена товара указывается в прейскурантах и действительна в течение срока, указанного в соответствующем Прейскуранте, а если срок не указан, то до отправления Поставщиком Покупателю следующего прейскуранта на товар, или в течение срока действия настоящего договора. Цена Товара указывается в рублях и включает в себя НДС - 18%. Стоимость конкретной партии Товара определена в сопроводительных документах (счетах, накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с разделом 7 договора поставки после получения заказа Покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара. Оплату каждой партии Покупатель производит в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки Покупателю или перевозчику партии Товара. Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика или на счет лица, указанного Поставщиком.

Согласно представленным суду товарными накладным, подписанным уполномоченными представителями сторон, ООО «Мобайл Глобал» в период времени с 19.11.2014г. по 18.02.2015г. передало в собственность ООО «Интернет Магазин» товар общей стоимостью 1667 749 руб.

В свою очередь ООО «Интернет Магазин»принятую на себя обязанность по полной и своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, по сведениям ООО «Мобайл Глобал», у покупателя имеется задолженность в размере 737 900 руб.

Исполнение обязательств ООО «Интернет Магазин» по договору поставки от 20.10.2014г. обеспечено поручительством Кабакова А.А., данным ООО «Мобайл Глобал» на основании договора поручительства от 20.10.2014г. № 767/П, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Интернет магазин», ИНН №/КПП №, именуемое в дальнейшем "Должник", по Договору поставки товара № МГ-767 от "20" октября 2014 года. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, при этом размер ответственности Поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного, в соответствии с условиями Договора поставки, Товара, а также суммой неустойки, предусмотренной Договором поставки, судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Стоимость полученного и не оплаченного Должником товара указывается в накладных, подтверждающих передачу товара Кредитором Должнику. Поручитель оплачивает стоимость полученного и неоплаченного Должником товара в пределах 750 000 рублей, включая НДС-18%.

В настоящее время ООО «Мобайл Глобал» просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет магазин» и Кабакова А.А. задолженность по договору 737 900, 00 рублей в качестве задолженности по договору поставки № МГ767 от 20.10.2014г.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ООО «Интернет Магазин» товара по договору поставки № МГ767от 20 октября 2014 года, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара подтверждается представленными истцом доказательствами товарными накладными за период времени с 19.11.2014г. по 18.02.2015г. на общую сумму 1667 749 руб. Данное обстоятельство не было ни опровергнуто, ни оспорено ответчиками.

В соответствии с договором поручительства от 20.10.2014г., заключенным между ООО «Мобайл Глобал» и Кабаковым А.А., последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «Интернет магазин» по Договору поставки товара № МГ-767 от "20" октября 2014 года, пределах суммы 750000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств ООО «Интернет Магазин» перед ООО «Мобайл Глобал» обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о том, что Кабаков А.А. отвечает за исполнение договора поставки № МГ-767 от "20" октября 2014 года солидарно с покупателем.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на сегодняшний день ООО «Интернет Магазин» остается не погашенной задолженность по договору поставки № МГ-767 от "20" октября 2014 года в размере 737 900 руб., которая не оспорена и не опровергнута, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каким бы то ни было доказательствами, то указанная сумма подлежит взысканию с покупателя в полном размере

В свою очередь Кабаков А.А., также в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 364 ГК РФ не представил какие бы то ни было возражения относительно порядка и размера образовавшейся задолженности, а значит настоящие исковые требования ООО «Мобайл Глобал» о взыскании с него образовавшейся задолженности в солидарном порядке с основным должником также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем работы, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., взыскав их в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10579 руб., в равных долях (л.д. 13).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-767 ░░ "20" ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5289 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5289 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░