Решение по делу № 2-3606/2018 ~ М-3360/2018 от 07.09.2018

Дело №2-3606/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Панчугиной ФИО5 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Панчугиной Р.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого, истец выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. Истец обязательства по договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в указанном выше размере. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с этим, в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Панчугина Р.В. иск признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Панчугиной Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику Панчугиной Р.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> годовых (л.д.32-38).

Истец ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления заемщика кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 58, 66).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24-25), с которым ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Условия кредитного договора заемщик Панчугина Р.В. нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 77), в котором требовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчик не выполнила, задолженность по кредитному договору не погасила, доказательств обратного ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика Панчугиной Р.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.. в соответствии с расчетом истца (л.д. 68-74), не вызывающего у суда сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 6705 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Панчугиной ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Мособлсуд через Дмитровский горсуд.

Судья: подпись