Решение по делу № 2-944/2017 (2-7375/2016;) ~ М-6716/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеева В. И. к ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Фалеев В.И. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Протоколом комиссии ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № Фалееву В.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При расчете стажа комиссия не учла следующие периоды работы:

в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис» с <дата> по <дата>, т.к. не подтверждается постоянная занятость в данной должности в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка;

в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с <дата> по <дата>, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течении полного рабочего времени, индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы, а также в исследуемый период времени прослеживаются периоды работы в других организациях.

Решение ответчика считает необоснованным, поскольку юридически значимым обстоятельством является трудовая деятельность на условиях полного рабочего времени в месте основной работы. Истец просил суд включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, и обязать ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести начисление истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения – <дата>.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Рапопорт Д.В. исковые требования поддержал.

Истец Фалеев В.И. иск поддержал. Пояснил, что в период с <дата> по <дата> работал в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис», а также работал по совместительству в свободное от основной работы время, при этом был официально оформлен и зарплата составляла 5000 руб. Работа по совместительству никак не должна влиять на его пенсионные права.

Представитель ответчика по доверенности Денисова Т.А. против иска возражала, поддержала протокол комиссии, представила отзыв на иск, в котором указала, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Для правильного решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости Управлением были направлены запросы о проверке факта льготной работы в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии Фалеева В.И. Согласно акту проверки № от <дата> организация не представила техническую документацию (тех. регламент) ООО «Агростройсервис», перечень профессий и должностей, пользующиеся правом на досрочную пенсию, а также поименные списки работников льготных профессий. Индивидуальные сведения за весь период сданы без кода льгот.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях » досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Протоколом комиссии ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № Фалееву В.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При расчете стажа комиссия не учла следующие периоды работы:

- в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис» с <дата> по <дата>, т.к. работал в данный период с возложением обязанностей электрослесаря, т.е. не подтверждается постоянная занятость в должности аккумуляторщика в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка;

- в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с <дата> по <дата>, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели, индивидуальные сведения сданы предприятием без кода льготы (акт проверки № от <дата>). В этот период, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, прослеживаются периоды работы в других организациях (л.д. 9).

Из записей в трудовой книжке следует, что <дата> в ПО «Пушкиноагросервис» Фалеев В.И. был переведен аккумуляторщиком 5 разряда с возложением обязанностей электрослесаря 5 разряда (л.д. 13).

Поскольку трудовой книжкой истца не подтверждена его работа в период <дата> по <дата> в должности аккумуляторщика в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка, данный период обоснованно не включен ответчиком в льготный стаж.

Согласно справке ООО «Агростройсервис» Фалеев В.И. работал в должности аккумуляторщика в период с <дата> по <дата>. За указанный период не совмещал работы по другим профессиям, работал в полный рабочий день и полную рабочую неделю, простоев в работе не было, не предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Технологический процесс, характер выполненной работы и условия работы в цехе, в котором работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, соответствуют характеру и условиям труда работников, предусмотренных спискам производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (список 2 раздел ХХХШ Общие профессии 23200000-10047 Постановление Кабинета М. С. от <дата> №) (л.д. 14).

Из справки ООО «ИСКОЖ» от <дата> следует, что Фалеев В.И. с <дата> по настоящее время на основании Приказа № л/с от <дата> работает по профессии слесаря по ремонту автомобилей в транспортном отделе. Данная работа является для Фалеева В.И. работой по совместительству, осуществляет свои трудовые функции в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени не превышает продолжительность времени, установленного ст. 284 ТК РФ (л.д. 15).

Таким образом установлено, что работу по совместительству в период с <дата> истец осуществлял в свободное от основной работы время. Работа истца в должности аккумуляторщика в период с <дата> по <дата> полный рабочий день подтверждена льготной справкой и подлежит включению в льготный стаж. Данного стажа достаточно для назначения истцу страховой пенсии с момента обращения - <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фалеева В. И. к ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

    Обязать ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж период работы Фалеева В. И. в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с <дата> по <дата>, и назначить досрочную страховую пенсию с <дата>.

    Отказать в зачете в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис».

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: