Решение от 30.06.2014 по делу № 2-105/2014 (2-9453/2013;) от 26.09.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ФИО192

в производстве <адрес> районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ****** районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком № ФИО194, площадью ФИО195 кв.м., расположенным в ФИО361 по адресу: <адрес>, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ****** и освобождении земельного участка от имущества ответчиков.

В обоснование иска указал, что Постановлением Главы <адрес> от ФИО196 № ФИО197-А ему в собственность был предоставлен ФИО3 участок № ФИО198 площадью ФИО199 кв.м., расположенный в ФИО362 по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ****** В ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке земельного участка к продаже им была получена кадастровая выписка № ФИО201 от ФИО202 о земельном участке и по ней проверена граница участка. При этом было выявлено, что фактическая граница с соседним участком № ДД.ММ.ГГГГ не соответствует границе, которая зафиксирована в кадастровом плане земельного участка. В связи с чем, по мнению истца, собственник участка №****** ФИО2 незаконно владеет и незаконно распоряжается территорией участка, принадлежащей ему (ФИО1), длиной ****** м и шириной порядка ФИО206 м. В связи с чем просит устранить препятствия в пользовании его земельным участком № ФИО207, площадью ФИО208 кв.м., расположенным в ФИО363 по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ****** и обязать ответчиков освободить принадлежащий ему земельный участок от их имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что ответчики приобрели право собственности на принадлежащий им ФИО3 участок по тем же основаниям, что и истец. В промежуток времени с ФИО209 по ФИО210 года, производились работы по межеванию ФИО3 участков в ФИО364, составлению кадастрового плана квартала. Когда они начали владеть и распоряжаться ФИО3 участком в пределах своей территории, все ФИО3 участки уже были сформированы, выставлены соответствующие ориентиры разделения ФИО3 участков. Ответчики не производили никаких действий по занятию части ФИО3 участка истца, более того, не выходили за пределы своего участка. Границы ФИО3 участков с момента начала пользования участками не изменялись, претензий друг к другу стороны ранее не имели. Таким образом, ответчики не нарушили права и законные интересы истца. Считают, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> допустил картографическую ошибку при проверке границ участка. В настоящее время в кадастровом квартале данных ФИО3 участков имеется сформировавшаяся инфраструктура: проведен газопровод, электричество, обустроены дороги. В случае удовлетворения иска они будут вынуждены предъявлять иски к собственникам соседних участков, что в конечном итоге приведет к сдвигу всех ФИО3 участков сада. Последствия таких действий могут привести к тому, что в собственность граждан перейдет часть участков земли, на которых проведен газопровод, стоят электрические столбы и имеются дороги. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся собственниками смежных с ответчиками ФИО3 участков, расположенных в ФИО365, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку с момента предоставления ФИО3 участков все члены ФИО366 пользуются принадлежащими им ФИО3 участками в фактических границах, проходящих по существующим межам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, крое того пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку границы участков проходят по существующим межам и стойкам газопровода.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФИО367, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в их отсутствие своевременно в суд не представили.

Заслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя ответчиков ФИО7, третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником ФИО3 участка общей площадью ФИО216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ****** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО217.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из государственного кадастра недвижимости от ФИО218, в которой также указано, что земельный участок с кадастровым номером ФИО219:ФИО220:ФИО221:ФИО222, расположен по адресу: <адрес>, ФИО368, уч. ФИО223, имеет площадь ФИО224 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном ФИО225, ФИО2, ФИО4 являются сособственниками земельного участка № ФИО226 площадью ФИО227 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ФИО377 кадастровый номер ФИО229:ФИО230:ФИО231:ФИО232.

Свидетельства на право собственности ФИО1 и ФИО14 были выданы на основании постановления главы <адрес> от ФИО233 № ФИО234-А, которым членам ФИО370 предоставлены в собственность земельные участки.

Согласно статьям 19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, как и ранее действующим законодательством, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается на основании межевого плана при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 8 ст. 39 данного Федерального закона, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

...2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 - 3 ст. 40 указанного Федерального закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Площадь земельного участка № ФИО264, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ОПХ «Исток» – с/т «Зеленая Поляна» - ОПХ «Исток» - с/т «Уют» (ФИО371, уч. ФИО265), кадастровый номер ФИО266:ФИО267:ФИО268:ФИО269, как видно из представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО270, составляет ФИО271 кв.м. аналогичные данные о площади указанного земельного участка содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости.

Между тем, согласно заключению эксперта ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № ФИО274, площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО275:ФИО276:ФИО277:ФИО278 по фактическому землепользованию составляет ФИО279 кв.м. Координаты характерных точек фактической границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Разница между фактической площадью и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет ФИО280 кв.м. в меньшую сторону.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО281:ФИО282:ФИО283:ФИО284 по фактическому землепользованию составляет ФИО285 кв.м. Координаты характерных точек фактической границы, за исключением точки ФИО286, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Разница между фактической площадью и площадью по сведениям государственного ФИО3 недвижимости составляет ФИО287 кв.м. в меньшую сторону.

Уменьшение площади ФИО3 участка № ФИО288 с кадастровым номером ФИО289:ФИО290:ФИО291:ФИО292 произведено за счет переноса границы соседнего участка № ФИО293 с кадастровым номером ФИО294:ФИО295:ФИО296:ФИО297 на территорию участка № ФИО298 с кадастровым номером ФИО299:ФИО300:ФИО301:ФИО302.

Таким образом, в соответствии с заключением ******» от ФИО303 мая ФИО304 года фактическое положение характерных точек границы участка истца, за исключением точки ФИО305, не соответствует данным, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости.

Истец указывает на то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение границ, установленных между принадлежащими им на праве собственности вышеуказанными земельными участками.

Таким образом, фактические границы земельных участков не совпадают ни с данными кадастрового учета, ни с материалами межевого дела. Доказательств соответствия данных границ фактическому землепользованию на момент межевания не имеется. В противном случае, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не будет соответствовать сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Кадастровая ошибка, о которой заявлено стороной ответчиков, на момент разрешения настоящего спора по существу в установленном законом порядке не устранена. Вопреки же доводам ответчиком, эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года сообщает лишь о возможных причинах несоответствия учетных данных фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО4, суд находит необходимым взыскать с последних в пользу истца в равных долях государственную пошлину в размере ФИО315 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы в размере ФИО316 руб., затраченные им на оплату судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО318 руб.

Расходы по оплате судебных издержек, связанные с получением необходимой информации, а именно сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (копия межевого плана о земельном участке с кадастровым номером ФИО319:ФИО320:ФИО321:ФИО322, расположенном по адресу: <адрес> участок № ******), в размере ФИО324 руб. подтверждены документально, а именно квитанцией от ФИО325 о внесении суммы в размере ФИО326 руб. в доход бюджета в качестве платы за предоставлении сведений, внесенных в государственных кадастр недвижимости, комиссии ФИО327 руб. за внесение указанной платы, и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные сведения имеют прямое отношение к делу, более того, подтверждение и обоснование истцом своей позиции по делу, во исполнение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было бы невозможно без получения запрашиваемой информации. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░332, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ******» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ******

░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░375 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░339:░░░340:░░░341:░░░342, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ № ░░░343 ░ № ░░░344 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░345 (░░░░░░░░░░ ░ – ░░░346; Y – ░░░347) ░░ ░░░░░ ░░░348 (░░░░░░░░░░ X - ░░░349; Y - ░░░350), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░351 (░-░░░352; Y-░░░353), ░ ░░░░░ ░░░354 (X-░░░355; Y-░░░356), ░░░░░░░░ ░░░357 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░358 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░359 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░360 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ****** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.