Решение по делу № 2-1695/2018 ~ М-1678/2018 от 23.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 11 октября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

с участием

старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

истца                                 Абрамовой С.Н.,

ответчика                                 Ивашова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Абрамовой СН к Ивашову АВ о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Абрамова С.Н обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском о выселении Ивашова А.В. из принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета.

    В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по <...> <...>. В период с июня 2011 года по июнь 2018 года проживала с ответчиком Ивашовым А.В., для совместного проживания зарегистрировала его в доме по месту жительства. Поскольку отношения между ней и ответчиком прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, за ответчиком не сохраняется. Неоднократно предлагала ответчику дом освободить, однако он не предпринимает никаких действий, чтобы решить свой жилищный вопрос.

    В ходе рассмотрения дела Абрамова С.Н. исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила и просила Ивашова А.В. выселить из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Абрамова С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что стала проживать с ответчиком Ивашовым А.В. совместно с июня 2011 года после его освобождения из мест лишения свободы. Поскольку регистрации по месту жительства у него не было, она прописала Ивашова А.В. в принадлежащем ей доме по <...>, где они проживали одной семьей. С июня 2018 года фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, она была вынуждена уйти из собственного дома жить к матери, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, неоднократно применял к ней физическую силу, угрожает ей расправой. Она неоднократно просила ответчика освободить её дом, по этому поводу приглашала для бесед с ответчиком участкового, однако ответчик собственного жилья не имеет и никаких мер к решению своего жилищного вопроса не предпринимает, нигде не работает без уважительных причин. Их совместное дальнейшее проживание в одном доме не представляется возможным из-за ненадлежащего поведения ответчика.

    Ответчик Ивашов А.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что проживает в доме истца с мая 2011 года, в августе 2018 года истица ушла из дома, между ними отношения прекращены. Абрамова С.Н. действительно с августа 2018 года требовала освободить дом, но поскольку своего жилья он не имеет, не работает, пойти ему некуда, поэтому просил не выселять его из дома истца до весны 2019 года. Полагал, что имеет право проживания в доме, поскольку проводил ремонт дома и надворных построек в период совместного с истцом проживания.

    Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора об обоснованности исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Абрамова С.Н. и Ивашов А.В. с июня 2011 года по июнь 2018 года состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>, <данные изъяты>

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <...>, и адресной справке ответчик Ивашов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с 11.07.2011 года по настоящее время.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что Ивашов А.В. был вселен в спорное жилое помещение истцом Абрамовой С.Н. в качестве члена её семьи, однако в настоящее время Ивашов А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, Ивашов А.В. как бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...> и должен освободить его.

Из объяснений сторон судом установлено, что истец Абрамова С.Н. предъявляла ответчику Ивашову А.В. требование о выселении, которое было оставлено последним без исполнения.

Признание ответчиком Ивашовым А.В. данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца Абрамову С.Н. от необходимости их доказывания.

При данных обстоятельствах требование Абрамовой С.Н. о выселении Ивашова А.В. из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Ивашова А.В. о том, что он выполнял ремонтные работы в доме и надворных постройках, правового значения для разрешения спора о выселении не имеют, поскольку право пользования жилым помещением не порождают, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик Ивашов А.В., возражая против удовлетворения требования о выселении, просил предоставить ему возможность проживать в спорном жилом помещении до весны 2019 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была допрошена свидетель ЗГН, которая пояснила, что имеет дочь Абрамову С.Н., которой принадлежит на праве собственности <данные изъяты> <...>. С момента приобретения дома в нем проживала её дочь со своим сыном и мужем, с которым дочь разошлась из-за ответчика. После этого ответчик стал проживать с её дочерью в доме, дочь оформила ему прописку в доме. Когда с дочерью стал проживать ответчик, её внук сразу перешел жить к ней (свидетелю). Ответчик употребляет спиртные напитки, становиться агрессивным, применял в отношении её дочери физическую силу, не давал ей уйти из дома, отбирал телефон, в связи с чем она сама вызывала в дом полицию. По данным причинам дочь с ним в одном доме проживать не может, поэтому была вынуждена уйти проживать к ней (свидетелю).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, согласуются с объяснениями истца, ничем не опровергнуты, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает их достоверными.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вопрос о возможности сохранения за Ивашовым А.В. как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что Ивашов А.В. собственного жилья не имеет, не имеет и постоянного места работы без уважительных причин, при этом каких-либо мер к своему трудоустройству не предпринимает, также как и не предпринимает никаких мер к решению своего жилищного вопроса; проживая в спорном жилом помещении, не вносит плату за коммунальные услуги, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к Абрамовой С.Н., чем нарушает права и законные интересы собственника, что делает невозможным его дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

    На основании изложенного суд находит невозможным сохранение за Ивашовым А.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства не является самостоятельным исковым требованием. Однако решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия Ивашова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Абрамовой СН удовлетворить.

Выселить Ивашова АВ, <дата> года рождения, уроженца села <...>, из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Ивашова АВ, <дата> года рождения, уроженца села <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.10.2018 года).

Судья                              О.В. Новикова