Решение по делу № 2-449/2015 от 24.06.2015

Дело № копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>.. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая перечислила на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В материалах дела имеется телефонограмма в которой представитель истца Бузина Я.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты>., САО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Третье лицо по делу <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. отказано, так как за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность. Однако было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>.

Согласно счета на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что также подтверждено актом о выполнении работ №А713-00354 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом указанной суммы в ООО «Авто-7» (организации, производившей ремонт автомобиля), подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП <данные изъяты>., перечислило ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») <данные изъяты> рублей –лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно решению 2/15 единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, где ему предлагалось добровольно выплатить <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Данная претензия оставлена <данные изъяты>. без ответа.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении дела судом установлено, что величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю марки Ford Mondeo, составляет с учетом износа <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцом организации, производившей ремонт автомобиля – ООО «Авто-7». В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, размере лимита ответственности составлял – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была возмещена истцу ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП <данные изъяты>. Сумма невыплаченной разницы составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика <данные изъяты>. следует взыскать в пользу истца ООО «Зетта Страхование» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его объявления.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов