Решение по делу № 2-133/2016 от 10.02.2016

Дело №2-133/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 29 февраля 2016 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

При секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арнольд Е.А. к КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арнольд Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе в должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также на день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» в должности зубного врача. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ согласно которому выведены из штатного расписания 1,0 ставки зубного врача, 1,0 ставки фельдшера-лаборанта, 1,0 ставки медицинской сестры по физиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» на котором было рассмотрено уведомление о сокращении штата работников в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом был учтен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Главалтайсоцзащиты, в котором утверждены нормативы штатной численности стационарных организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Алтайского края (в социально медицинском отделении психологических интернатов количество штатных единиц врача-стоматолога при количестве плановых коек от 101 до 500 составляет 1,0). В результате было постановлено рассмотреть возможность о сохранении сокращаемых ставок: 0,5 ставки зубного врача, 0,5 ставки фельдшера-лаборанта,0,5 ставки медицинской сестры по физиотерапии. Было изготовлено мотивированное мнение с указанным результатом и передано директору КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат».

Кроме того, считает, что услуги Троицкой ЦРБ экономически нецелесообразны, в связи с чем, ее должность должна быть оставлена.

В судебном заседании истец Арнольд Е.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что процедура увольнения при сокращении штата соблюдена полностью, права работника не нарушены. Мнение профсоюзного органа носит рекомендательный характер и не является

обязательным.

Свидетели Ивацина Н.Ф., Наливкина С.С. пояснили, что коллектив КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» в количестве 50-60 человек обратились с заявлением в прокуратуру района, в государственную инспекцию труда в Алтайском крае о нарушении трудовых прав по оплате труда. Обращение в указанные органы подписали и они, в том числе и Арнольд Е.А.. Кто являлся инициатором вышеуказанного обращения им не известно. Они считают, что руководство КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» сократило их должности, и должность Арнольд Е.А. по причине их обращения о нарушениях трудовых прав. Другие должности медицинского персонала сократить было не возможно, так как это нарушило бы нормальную деятельность организации.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Попову А.А, полагавшую в иске отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение численности работников или штата действительно (реально) имело место;

б) работник не имел преимущественного права на оставление на работе.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что Арнольд Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» в должности зубного врача. (л.д.7-8)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» с учетом снижения бюджетного финансирования, учитывая показатели государственного задания и сохранение качества оказываемых услуг гражданам, проживающим в интернате приказано создать комиссию по проведению процедуры сокращения штата работников КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат», вывести из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ 1,0 ставки зубного врача, 1,0 ставки фельдшера-лаборанта, 1,0 ставки медицинской сестры по физиотерапии, утвердить новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77-78

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд Е.А.была извещена о сокращении штатной должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием вакансий, соответствующих ее квалификации, ей были предложены на выбор следующие вакансии:

- медицинская сестра с окладом <данные изъяты> руб. при условии получения сертификата «Сестринское дело в психиатрии» после прохождения обучения;

- фармацевт с окладом <данные изъяты> руб. при условии прохождения соответствующего обучения;

- санитарка с окладом <данные изъяты> руб.

Уведомление получено Арнольд Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд Е.А. уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. (л.д. 86)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Истец Арнольд Е.А. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением с соблюдением сроков, ей были предложены вакантные должности, однако истец не выразила согласия на перевод на другую работу. (л.д. 101-103)

ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем сокращении профсоюзный комитет. (л.д.81).

Как следует из штатного расписания, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, должность зубного врача в штатном расписании отсутствует, каких-либо иных должностей, аналогичных сокращенной, данным штатным расписанием не введено. (л.д.104-114)

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец была уволена ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81, ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что она была уволена за отстаивание своих трудовых прав, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и истцом не представлено тому доказательств.

Доводы Арнольд Е.А. о том, что не было учтено мотивированное мнение профкома первичной профсоюзной организации КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» полагавшего возможным сохранить сокращаемые ставки: 0,5 ставки зубного врача, 0,5 ставки фельдшера-лаборанта, 0,5 ставки медицинской сестры по физиотерапии, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ профком первичной профсоюзной организации КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» предоставил директору мотивированное мнение, за приделами 7 дневного срока. (л.д.84).

Таким образом, процедура увольнения, предусмотренная статьями 81, 373 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Суд не принимает довод истца о том, что сокращение ее должности является неправомерным, поскольку никакой экономической целесообразности в этом не было, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Арнольд Е.А. к КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий В.В. Ткаченко