Решение по делу № 2а-5820/2016 от 04.08.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а- 5820 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25	ноября	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя административного истца	Фролова К.Е..
представителя прокуратуры <адрес>	Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Батемирова В. А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа от 21 июня 2016 года, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Батемиров В.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просил признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, признать незаконным нарушение сроков рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное должностными лицами Генеральной прокуратуры России и прокуратуры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административного иска Батемиров В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную прокуратуру России с письменным заявлением, в котором указал на нарушение положений Конституции Российской Федерации, нарушении уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при отказе в рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами прокуратуры <адрес>. В обращении указаны конкретные факты нарушений органами дознания и должностными лицами прокуратуры <адрес> прав административного истца, выразившихся в неисполнении судебных актов. Однако, заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено в прокуратуру <адрес>, куда поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры <адрес> был получен ответ, который по существу не содержит ни одного ответа на поставленные в обращении вопросы, что также нарушает права административного истца.

Батемиров В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании требования административного иска не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям.

Генеральная прокуратура России в судебное заседание своего представителя не направила, балы извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батемиров В.А. обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру России, в котором указывал на нарушение его конституционных прав, прав участника уголовного судопроизводства, указывал конкретные обстоятельства, которые по его мнению нарушают его права. Также указывал, что органами дознания незаконно не исполняются требования прокурора <адрес> по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства (л.д. 3).

Указанное заявление поступило в Генеральную прокуратуру России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ обращение Батемирова

В.А. было направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес> (л.д.4), которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Батемирову В.А. был дан

ответ, из которого следует, что Батемиров В.А. неоднократно с аналогичными доводами обращался в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые неоднократно давались ответы. В связи с этим, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало рассмотрению как основное, поскольку новых доводов оно не содержало, о чем также было сообщено Батемирову В.А. Кроме того, Батемирову В.А. дополнительно сообщено, что по результатам уголовно-процессуальной проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Шишкова Д.А. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № «Дзержинский» вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данное процессуальное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, материалы направлены начальнику следственного отдела по РПОТ отдела полиции № «Дзержинский» СУ УМВЛ России по городу Новосибирску для организации дополнительной проверки. Также разъяснено, что процессуальные решение по названным материалам не принято (л.д.5).

В силу положений статьи 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращениями гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 указанного закона).

Согласно части 6 данной статьи запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Таким образом, Генеральной прокуратурой России было принято решение по передаче обращения Батемирова В.А. в прокуратуру <адрес> для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении заявления Батемирова В.А.

Таким образом, должностными лицами Генеральной прокуратур России бездействия либо действий, нарушающих права либо свободы административного истца не допущено.

Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску поступило заявление Батемирова В.А. о привлечении к уголовной ответственности Шишкова Д.А. по факту совершения преступления.

Сотрудники отдела полиции №» «Дзержинский» неоднократно выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Батемиров В.А. неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> с заявлениями и указывал на нарушение его конституционных прав, нарушение его прав как участника уголовного судопроизводства и незаконность постановлений лоб отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32-34, 42-45, 49-52)

По данным заявлениям Батемирову В.А. неоднократно давались ответы должностными лицами прокуратуры <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41,46-47, 53).

Как следует из представленных заявлений и ответов, доводы Батемирова В.А., изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны доводам в ранее поданных заявлениях.

Часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Батемирова В.А. поступило в прокуратуру <адрес>, и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что его заявление не содержит новых доводов, аналогично ранее поданным заявлениям, на которые неоднократно давался ответ, о чем и было сообщено Батемирову В.А.

Нарушений требований действующего законодательства в данном случае суд не усматривает.

Несогласие Батемирова В.А. с перенаправлением его обращения и отсутствием мер прокурорского реагирования по его обращению не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокуратурой НСО в установленном порядке и в установленные сроки было рассмотрено заявление Батемирова В.А, дан соответствующий ответ, который не нарушает прав, свободы и законных интересов административного истца.

Что касается доводов о нарушении сроков перенаправления Генеральной прокуратурой России заявления Батемирова В.А., то суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела Генеральной прокуратурой России паспорту документа, заявление Батемирова В.А от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР-85496-16, перенаправлено в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передано в отдел прохождения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а извещение Батемирову В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-02).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, само по себе нарушение срока направления обращения в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий Генеральной прокуратуры, поскольку несоблюдение срока перенаправления обращения не повлекло нарушения прав заявителя, и не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия).

При этом как уже указывалось судом, переадресация заявления Батемирова В.А. в прокуратуру <адрес> являлась законной и обоснованной, прокуратурой <адрес> дан обоснованный ответ в установленный законом срок.

Что касается доводов Батемирова В.А. о нарушении его прав как участника уголовного судопроизводства, то порядок оспаривания решений органов дознания, следствия, предусмотрено Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, и данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Батемирову В. А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина, устранении допущенных нарушений отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина