Решение от 06.10.2014 по делу № 2-2956/2014 от 16.07.2014

заочное

№2-2956/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь Банк» к Опрышко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилось ОАО АКБ «Связь Банк» с исковым заявлением к Опрышко И.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору №31254/2013 от 29.08.2013 года в сумме 3050630, 03 руб., в том числе: основной долг (срочный) в сумме 2618349, 44 руб., основной долг (просроченный) в сумме 163644, 54 руб., проценты по кредиту в сумме 102567, 39 руб., проценты по просроченному кредиту в сумме 3914, 79 руб., пени за просрочку погашения процентов в сумме 46062, 30 руб., пени за просрочку погашения основного долга в сумме 117091, 57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 29.08.2013 года №31254/2013 Банк предоставил ответчице кредит в сумме 2968033,64 руб. сроком на 60 месяцев на условиях установленных договором. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля. Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей. Требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог автотранспортного средства Audi A6 ALLROAD QUATTRO. Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, Банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, рыночная стоимость которого составляет 2077200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Опрышко И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 года ОАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и Опрышко И.Г. (Заемщик) заключили кредитный договор №31254/2013, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2968033,64 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 2.1, 2.2).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи, Договору КАСКО, оплаты дополнительных услуг.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является день зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90%. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п. 4.2.1). График погашения кредита и уплаты процентов, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан обеими сторонами.

В силу п. 2.4 Кредитного договора №31254/2013 от 29.08.2013 года обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства в соответствии с Договором залога.

В соответствии с согласованными условиями Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Опрышко И.Г. кредита в размере 2968033,64 руб. выполнил, что подтверждается банковским ордером №75683987 от 29.08.2013 года (л.д. 79).

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как заявляет истец и подтверждается материалами дела, ответчица свои обязательства по Кредитному договору от 29.08.2013 года №31254/2013 в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 3050630,03 руб.

06.05.2014 года ОАО АКБ «Связь Банк» направил Опрышко И.Г. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 76-77).

На момент предъявления ОАО АКБ «Связь Банк» иска и по настоящее время требование Банка о необходимости погашения задолженности ответчицей не исполнено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчицей нарушены условия кредитного договора, поскольку Опрышко И.Г. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просрочка по погашению кредита и процентов за пользование суммой кредита. Истец уведомил ответчицу о возникновении просроченных платежей, но никаких мер к исполнению обязательств Опрышко И.Г. не предприняла.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчицей, суд находит правомерным требование истца о взыскании с Опрышко И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 3050630,03 руб., из которых: основной долг (срочный) в сумме 2618349, 44 руб., основной долг (просроченный) в сумме 163644, 54 руб., проценты по кредиту в сумме 102567, 39 руб., проценты по просроченному кредиту в сумме 3914, 79 руб., пени за просрочку погашения процентов в сумме 46062, 30 руб., пени за просрочку погашения основного долга в сумме 117091, 57 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчица надлежащим образом не исполняла, ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №31254/2013 от 29.08.2013 года ОАО АКБ «Связь Банк» и Опрышко И.Г. 29.08.2013 года заключили Договор залога №31254/2013, в соответствии с которым Опрышко И.Г. передала в залог ОАО АКБ «Связь Банк» транспортное средство Audi, A6 ALLROAD QUATTRO, Идентификационный номер (VIN) (№), 2013 года выпуска, приобретенный Опрышко И.Г. на основании Договора купли-продажи №ДгПрАвт-02/009097 от (Дата обезличена) у ООО (л.д. 36-41, 46-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пп. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 данной статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство Опрышко И.Г. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства на торгах в сумме 2077200 руб. в соответствии с оценкой, представленной истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 31454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31254/2013, ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 3050630 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░ 2618349 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 163644 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102567 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3914 ░░░. 79 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46062 ░░░. 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 117091 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░6 ALLROAD QUATTRO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN (№), 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: CDU 111834, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2077200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 22.10.2014 ░.