Решение по делу № 2-1255/2014 от 21.10.2014

Дело 2-1255 03 декабря 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Ворониной М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Ерастовой О. Н. к Казымовой (Ожгибесовой) М. С., ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске о признании утратившей право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

    Ожгибесова М.С. и Ерастова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

Согласно п.7 договора Ожгибесова М.С. взяла на себя обязанность сняться с регистрационного учета.

Ерастова О.Н. обратилась в суд с требованиями к Ожгибесовой ( в связи с регистрацией брака Казымовой) М.С. о признании ее утратившей право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета, поскольку условия договора она, как покупатель выполнила, тогда как Казымова с регистрационного учета не снялась.

В судебном заседании истица от поддержания требования отказалась, поскольку после обращения в суд Казымова снялась с регистрационного учета.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от поддержания заявленных требований, а суд вправе отказать в принятии отказа, если это противоречит закону или затрагивает права и законные интересы иных лиц.

    Истице в судебном заседании разъяснены последствия отказа от поддержания иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Поскольку отказ заявлен добровольно, без принуждения, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. оснований не принять отказ, у суда нет.

    Ерастова О.Н. в судебном заседании поддержала требование о взыскании с ответчицы судебных расходов- госпошлины <данные изъяты> рублей и за оказание юридической помощи – <данные изъяты>.

    Поддерживая требования, Ерастова О.Н. пояснила, что перед обращением в суд не раз предлагала ответчице сняться с регистрационного учета, разъясняла, что обратиться в суд. Ответчица не возражала против обращения в суд. В последнее время она перестала отвечать и на телефонные звонки. Для обращения в суд, она ( ФИО7) обратилась за оказанием юридической помощи. За услуги адвоката заплатила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать.

    В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком возмещаются, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Возмещаются судебные расходы ( госпошлина, расходы на оплату услуг представителя).

    Ерастова О.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., Казымова М.С. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

    При определении суммы ко взысканию суд учитывает объем оказанных юридических услуг. Согласно квитанции, Ерастова О.Н. оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

Поскольку от Казымовой М.С. возражений по поводу чрезмерности суммы не заявлено, суд полагает сумму в <данные изъяты> рублей разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истицей. Всего ко взысканию подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,224,225,220,221, 104 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Принять отказ и прекратить производство по делу по иску Ерастовой О. Н. к Казымовой (Ожгибесовой) М. С., ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске о признании утратившей право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета

Взыскать с Казымовой М. С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ерастовой О. Н..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней через Краснокамский суд.

    Судья Теплоухова И.М.