Решение по делу № 22-1900/2019 от 11.12.2019

Судья ФИО № 22-1900/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

подсудимого К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года, которым возобновлено производство по уголовному делу и оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., (...), ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении К. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

01 октября 2019 года уголовное дело в отношении К. поступило с обвинительным заключением в Лоухский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу. Постановлениями этого же суда от 15 октября 2019 года, 25 октября 2019 года избранная мера процессуального принуждения сохранена.

Постановлением Лоухского районного суда РК от 08 ноября 2019 года производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 ноября 2019 года К. задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Лоухскому району.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу возобновлено, избранная в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания его под стражей установлен на 06 месяцев с момента задержания подсудимого, то есть по 11 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый К. выражает несогласие с постановлением суда в части сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что после того, как сгорел дом, младшему брату по договору социального найма администрацией Лоухского городского поселения было предоставлено жилое помещение, в котором он и проживает. Не согласен с представленной участковым уполномоченным характеристикой, согласно которой он характеризуется отрицательно. Пишет, что продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, не скрывался от суда, о том, что он находится в розыске, узнал от сотрудника суда. Просит постановление в части сохранения меры пресечения отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подсудимый К. и его защитник-адвокат СоловьевГ.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Прокурор Дубейковская Т.В. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным. Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что основания для избрания меры пресечения К. в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. К. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы от жителей, скрылся от суда и объявлялся в розыск.

При вынесении судебного решения приняты во внимание и данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о наличии у него возможности, будучи на свободе, скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов судьи о необходимости сохранения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что избранная мера пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие постоянного места жительства не является достаточными основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Медицинских противопоказаний для содержания К. под стражей судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян