Решение по делу № 2-1909/2016 от 14.03.2016

                                                                                                                   Дело № 2-497/2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

     11 апреля 2016 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Захарцевой Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТ к ИА, третьи лица: Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, ОВ, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына КС, ВА, РВ, СА, ВВ об обязании привести квартиру в первоначальное состояние после проведенной перепланировки,

             УСТАНОВИЛ:

ВТ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями об обязании привести квартиру № по адресу: <адрес> первоначальное состояние после проведенной перепланировки к ИА, 3-и лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

       В ходе рассмотрения дела, судом привлечены третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований - КС, ОВ, ВА, РВ, СА, ВВ, в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д.29).

      Истец, мотивирует заявленные исковые требованиями следующими обстоятельствами.

      По договору социального найма ВТ является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие граждане:

КС- внук, ОВ- племянница, ВА - племянник, РВ сын, СА - племянник, ИА - невестка, ВВ - племянник.

      В настоящее время ответчиком ИА без согласия истца, и без согласования с Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону между комнатами самовольно установила стену.

      Истец обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию. На данное заявление истцом получен ответ, в котором указано, что в адрес ИА направлено предписание о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время данное предписание ответчиком не выполнено, в связи с чем, ВТ обратилась в суд, для защитой своих интересов.

ФИО8, просит суд, обязать ФИО7 устранить самостоятельно установленную перегородку в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, привести квартиру в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения иска ВТ уточнила требования иска и в окончательном варианте просит суд : «Обязать ИА устранить самостоятельно установленную перегородку в муниципальной квартире № по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 08 октября 2010 года, привести демонтаж стены, между жилыми комнатами №11 и №11а» (л.д.43).

       В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.44).

Истец ВТ и ее представитель, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 года МА (л.д.6) в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

       Ответчик - ИА и ее представитель по ордеру МВ в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что иск заявлен не надлежащим истцом, обе стороны в равных правах, т.к. квартира муниципальная, не отрицали факт возведения стены без согласования, приобщили письменные возражения (л.д.72).

       Третьи лица - Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ОВ, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КС, ВА, РВ, СА, ВВ, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ВТ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 1995 года (л.д.7,8).

       Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие граждане:

КС- внук, ОВ- племянница, ВА - племянник, РВ - сын, СА - племянник, ИА - невестка, ВВ - племянник, о чем свидетельствует справка за № от 05 сентября 2015 года выданная МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.9).

       В настоящее время ответчиком ИА без согласия истца, и без согласия Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону между комнатами №11 и №11а самовольно установила стену, данные обстоятельства отражены в технических паспортах квартиры № по состоянию на 08 октября 2010 года (л.д.20,21) и по состоянию на 26 ноября 2015 года (л.д.16-19).

      Наличии перегородки между комнатами лишает истицу возможности пользоваться балконом, возведена перегородка без соответствующих разрешений и согласия, лиц проживающих в квартире, в связи с чем ВТ обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию.

       На данные заявления истцом получены ответы за № от 12.10.2015 года и за № от 09.11.2015 года (л.д.11,12), в которых указано, что в адрес ИА направлено предписание о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, в срок до 25 октября 2015 года. Однако, в настоящее время данные предписания ответчиком не выполнены.

В судебном заседании ответчик не отрицала получение предписаний, однако заявила, что перегородку она установила ввиду невозможности проживания в проходной комнате, с учетом неприязненных отношений с ответчиком, сносить добровольно ее не будет.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрены основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

       В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из буквального содержания ч. 4 ст. 29 ЖК следует, что условием сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является отсутствие нарушения прав и интересов, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью любых граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и посторонних.

      Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, установленная ответчиком стена, лишила истицу возможности пользоваться балконом (ответчик, данный факт в судебном заседании не отрицала) таким образом, суд установил, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены права и законные интересы истца. Лица зарегистрированные в квартире имеют право пользоваться всеми помещениям, включенными в состав квартиры, при отсутствии установленного судом или сторонами, порядка пользования ими.

Суд критически относится к возражениям ответчика, которые сводятся к тому, что ВТ, как наниматель спорного жилого помещения, не является надлежащим истцом по настоящему иску, т.к. нарушение прав истца действиями ответчика судом установлены, а восстановление нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

       При таких обстоятельствах, установив, что перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы истца, произведена ответчиком самовольно, без соответствующих разрешений, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

       Исковые требования ВТ к ИА - удовлетворить.

       Обязать ИА привести муниципальную квартиру № по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 08.10.2010года, путем демонтажа самостоятельно установленной перегородки между жилыми комнатами №11 и №11а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2016г года.

        Судья: