Решение по делу № 2-8687/2017 ~ М-8882/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-8687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца Адаховского Д.И.,

представителя ответчика Ладанова А.И.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 октября 2017 года гражданское дело по иску Коми региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита потребителей» Республики Коми в интересах Васильевой А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Васильевой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки (пени) за период с ** ** ** в размере 83436,91рублей, компенсации морального вреда в размере 7000руб., штрафа в размере 22609,23руб. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между гр. Васильевой А.А. и АМО ГО «Сыктывкар», в лице «УКС МО ГО « Сыктывкар» был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве, предметом, которого являлся - многоквартирный жилой дом ... расположенный по адресу: ... на земельном участке, предоставленному МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности. Объектом долевого строительства является - Однокомнатная квартира ..., Общей площадью ... кв.м.; Жилая площадь -... кв.м, стоимостью - ... Согласно п.3.2 договора - «Застройщик» обязуется: Ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность Дольщика долю - Квартиру в состоянии согласно, настоящего договора, в срок - во втором квартале ** ** **, т.е. последний срок сдачи квартиры ** ** **. До настоящего времени (по состоянию на ** ** **) «Застройщик» в нарушении условий договора п3.2; п.5.1.9 - квартиру Васильевой А.А. не предоставил, всего просрочка передачи на ** ** ** составляет ** ** **.

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» Адаховский Д.И требования поддержал, истец участия не приняла, судом извещена.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. требования не признал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ** ** ** между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с одной стороны и Васильевой А.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома ... по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику ... и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: № ..., количество комнат – ..., общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., подъезд ...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: ввести дом в эксплуатацию в ** ** **, передать квартиру в собственность дольщика – до ** ** **

Васильева А.А. свои обязательства по договору выполнила, стоимость жилого помещения внесена в полном объеме. В то же время, администрация МО ГО «Сыктывкар» в части передачи квартиры дольщику в срок до ** ** ** не выполнила, просрочка передачи на ** ** ** составляет ** ** **

** ** ** Васильева А.А. направила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» обращение. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Васильевой А.А. был дан ответ, что в настоящее время строительство дома временно приостановлено в связи с неспособностью ООО «Северстрой» выполнить свои обязательства, срок завершения строительства планируется в ** ** **.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С ** ** ** ставка рефинансирования составляет ... % (Информация Банка России от ** ** **).

За период времени с ** ** ** просрочка составила - ** ** **

Расчет неустойки: ...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере .... в пользу дольщика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу Васильевой А.А. всего подлежит взысканию штраф в размере ... в пользу КРОО «Защита потребителей» - ...

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не предоставлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения штрафа не имеется, штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Васильевой А.А. неустойку в размере 83 436 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 109 руб. 23 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 22 109 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова