Решение по делу № 2-38/2019 (2-1274/2018;) ~ М-1242/2018 от 11.10.2018

Дело №2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смольниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Смольниковой Елены Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Смольниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281 555 рублей 13 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюменцевой Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тюменцевой Г.Г. был выдан кредит в размере 200 000 рублей, под 14 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств Тюменцевой Г.Г. со Смольниковой (бывшей Тюменцевой) Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед Тюменцевой Г.Г. выполнил, выдав Тюменцевой Г.Г. денежные средства. Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика платежей. Тюменцевой Г.Г. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, Тюменцева Г.Г. имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 64 703 рубля 78 копеек, из них основной долг 55 641 рубль 62 копейки, просроченные проценты 3 106 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 4 983 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 972 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюменцевой Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тюменцевой Г.Г. был выдан кредит в размере 350 000 рублей, под 14 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств Тюменцевой Г.Г. со Смольниковой Е.В. был заключен договор поручительства № от 28.02.2014г. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед Тюменцевой Г.Г. выполнил, выдав Тюменцевой Г.Г. денежные средства. Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика платежей. Тюменцевой Г.Г. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, Тюменцева Г.Г. имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 216 851 рубль 35 копеек, из них основной долг 202 885 рублей 26 копеек, просроченные проценты 11 559 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1916 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 490 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о введении в отношении Тюменцевой Г.Г. процедуры реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. Следовательно, взыскание задолженности возможно лишь с поручителя Смольниковой Е.В.

Смольниковой Е.В. требование о досрочном возврате кредита не выполнено. Считает, что ответчик нарушает условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка со Смольниковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 64 703 рубля 78 копеек, из них основной долг 55 641 рубль 62 копейки, просроченные проценты 3 106 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 4 983 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 972 рубля 12 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 216 851 рубль 35 копеек, из них основной долг 202 885 рублей 26 копеек, просроченные проценты 11 559 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1916 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 490 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

От Смольниковой Е.В. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк» о признании прекращенными обязательств Смольниковой Е.В. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-110). Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Смольниковой Е.В. и ПАО «Сбербанк» срок его действия указан по ДД.ММ.ГГГГ., а по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ПАО «Сбербанк» в суд сроки действия договоров поручительства истекли, поэтому просит признать прекращенными обязательств Смольниковой Е.В. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк» Васильченко О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. С встречным иском Смольниковой Е.В. не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 117-120).

Смольникова Е.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Тюменцева Г.Г. в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Третье лицо финансовый управляющий Хусаинова А.М. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Смольниковой Е.В. следует отказать по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, следовательно, истец вправе требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюменцевой Галиной Георгиевной был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18).

Согласно указанному договору Банком Тюменцевой Г.Г. был выдан кредит в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством Тюменцевой Е.В., согласно договора поручительства.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Тюменцева Г.Г. просила выдать кредит наличными (л.д. 21).

Таким образом, суд не принимает доводы Смольниковой Е.В. о том, что Банком не представлено доказательств выдачи денежных средств.

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Тюменцева Елена Владимировна обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тюменцевой Галиной Григорьевной всех обязательств перед кредитором п. 1.1 (л.д. 19).

Согласно свидетельства о заключении брака Тюменцева Елена Владимировна вступила в брак со Смольниковым Евгением Александровичем ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия Смольникова (л.д. 46).

Форма договора поручительства со Смольниковой Е.В. соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6, ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.п. 3.3 договора поручительства № установлен срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает что Смольниковой Е.В. не представлено суду доказательств того что договор поручительства был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., как она указывает во встречном иске, поэтому суд считает договор поручительства действующим.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 64 703 рубля 78 копеек, из них основной долг 55 641 рубль 62 копейки, просроченные проценты 3 106 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 4 983 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 972 рубля 12 копеек (л.д. 12-16). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюменцевой Галиной Георгиевной был заключен кредитный договор № (л.д. 32-33).

Согласно указанному договору Банком Тюменцевой Г.Г. был выдан кредит в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством Смольниковой Е.В., согласно договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Смольникова Елена Владимировна обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тюменцевой Галиной Григорьевной всех обязательств перед кредитором п. 1.1 (л.д. 34).

Форма договора поручительства со Смольниковой Е.В. соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6, ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.п. 3.3 договора поручительства № установлен срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает что Смольниковой Е.В. не представлено суду доказательств того что договор поручительства был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., как она указывает во встречном иске. Поскольку ПАО «Сбербанк» подал иск в суд 11.10.2018г., поэтому суд считает договор поручительства, на момент подачи иска, действующим.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 216 851 рубль 35 копеек, из них основной долг 202 885 рублей 26 копеек, просроченные проценты 11 559 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1916 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 490 рублей (л.д. 28-31). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что поскольку на момент обращения в суд с иском договоры поручительства были действующими, то оснований для признания их прекращенными не имеется, в удовлетворении встречного иска Смольниковой Е.В. следует отказать.

Ответчик не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о введении в отношении Тюменцевой Г.Г. процедуры реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (л.д. 47).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Задолженности Тюменцевой Г.Г. по кредитным договорам № и № включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130).

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 703 рубля 78 копеек, из них основной долг 55 641 рубль 62 копейки, просроченные проценты 3 106 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 4 983 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 972 рубля 12 копеек, оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 216 851 рубль 35 копеек, из них основной долг 202 885 рублей 26 копеек, просроченные проценты 11 559 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1916 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 490 рублей, оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 015 рублей 55 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 361, 362, 363, 367, 393, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

                Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Смольниковой Елены Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 703 рубля 78 копеек, из них основной долг 55 641 рубль 62 копейки, просроченные проценты 3 106 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 4 983 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 972 рубля 12 копеек;     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 216 851 рубль 35 копеек, из них основной долг 202 885 рублей 26 копеек, просроченные проценты 11 559 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1916 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты 490 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 015 рублей 55 копеек. Всего взыскать 287 570 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

            В удовлетворении встречного иска Смольниковой Елены Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств прекращенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019г.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-38/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.