Решение по делу № 2-4151/2015 от 21.10.2015

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая Компания «ДАР» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно акта (номер обезличен)/ПУ от (дата обезличена) о страховом случае ЗАО СК «ДАР» (Ответчик) приняло от истца на рассмотрение пакет документов о страховом случае по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен), а именно ДТП имевшем место (дата обезличена) в 08ч.30м. по адресу: (адрес обезличен), с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Хендэ i30 рег. (номер обезличен)

Осмотр транспортного средства произведен представителями страховой компании (дата обезличена), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (номер обезличен). По итогам осмотра транспортного средства произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с калькуляцией подготовленной ООО «АвтоНЭК», стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 69481 рубль.

За оценочные услуги ООО «АвтоНЭК» им было потрачено 850 рублей.

Согласно норм статьи 12 и статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на проведение экспертизы (оценки) входят в лимит ответственности по договорам ОСАГО.

Таким образом, к перечислению истцу подлежат денежные средства в размере 70331 рубль.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из вышеприведенной нормы, страховая компания должна была перечислить страховое возмещение в срок до (дата обезличена).

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию.

14 сентября и (дата обезличена) истцом направлена претензия в адрес ответчика нарочным и почтовыми отправлениями в адрес филиала и основного предприятия. До настоящего времени ответа на претензию не получено, страховая выплата на счет истца не поступила.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет 50 календарных дня, сумма нестойки будет составлять 34 740,50 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4, 4.5. 4.15 и главы 5 Правил ОСАГО, ст. ст. 13, 15, Г7 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика:

1. Страховое возмещение в размере 69481 рубль.

2. Дополнительные расходы на проведение экспертизы в сумме 850 руб.

3. Неустойку в сумме 34 740,50руб.

4. Штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

5. Компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

6. Расходы на оплату слуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик АО Страховая Компания «ДАР» надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что согласно акта (номер обезличен)/ПУ от (дата обезличена) о страховом случае ЗАО СК «ДАР» (ответчик по делу) приняло от ФИО1 (истца по делу) на рассмотрение пакет документов о страховом случае по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен), а именно ДТП имевшем место (дата обезличена) в 08ч.30м. по адресу: (адрес обезличен), с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Хендэ i30 рег. № (номер обезличен)

Согласно указанного акта указанный случай ДТП признан страховым. По итогам осмотра транспортного средства произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с калькуляцией подготовленной ООО «АвтоНЭК», стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 69481 рубль.

За оценочные услуги ООО «АвтоНЭК» истцом было потрачено 850 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из вышеприведенной нормы, страховая компания должна была перечислить страховое возмещение в срок до (дата обезличена).

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, (дата обезличена) истец направил ответчику досудебную претензию.

На момент рассмотрения дела ответа на претензию не получено, страховая выплата на счет истца не поступила.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшем причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, на основании вышеуказанных норм закона требования истца о его взыскании в сумме 69481 руб. являются основанными и подлежат удовлетворению. В том числе по взысканию неустойки, которая за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (50 дней) будет составлять: 69481х1%х50=34 740,50 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения. Который будет составлять 69481:2=34740,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу – 850 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 рублей.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым, в соответствии со ст.100 ГПК РФ определить указанную сумму в 5 000 руб., считая требуемую сумму завышенной. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости.

Поскольку госпошлина при подаче иска не была оплачена, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3284,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО Страховая Компания «ДАР» удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая Компания «ДАР» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 69 481руб.; неустойку – 34740,50 руб.; компенсацию морального вреда - 2 000 рублей; расходы на экспертизу – 850 руб.; расходы на услуги представителя 5 000 руб., штраф – 34740,50 руб. и всего 146812 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с АО Страховая Компания «ДАР» госпошлину в местный бюджет в сумме 3284 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев