Решение по делу № 2-679/2013 (2-4377/2012;) от 24.12.2012

Дело № 2-679/2013                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                          29 мая 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

секретаря Шайдуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Шабалину В. В., Обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Агро» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Шабалину В.В., РСА о взыскании с РСА невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере ... рублей ... копеек, с Шабалина В.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата на перекрестке ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140 ... под управлением водителя Шабалина В.В. и автомобиля HYUNDAI-TUCSON ..., принадлежащего ФИО1. На основании постановления о наложении административного штрафа от Дата Шабалин В.В. признан виновным в ДТП в связи с нарушением им п. 6.2 ПДД РФ. Автомобиль HYUNDAI-TUCSON на момент ДТП был застрахован в ОАО «Московская страховая компания», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК», по договору страхования средств наземного транспорта №.... Согласно отчету ООО «...» и расчета неоспариваемой части страхового возмещения размер страхового возмещения определен в сумме ... рублей ... копеек. Гражданская ответственность Шабалина В.В. застрахована в ООО «СОГАЗ-Шексна», в связи с банкротством данной страховой компании, требование о компенсационной выплате в размере ... рублей ... копеек было направлено в РСА, до настоящего времени указанная сумма не выплачена. Согласно действующему законодательству РФ к ОАО «СГ МСК» перешло право требования ФИО1. к Шаблину В.В., РСА в следующем размере: к РСА ... рублей ... копеек, к Шабалину В.В. ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив взыскать сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек с ООО «СК «СОГАЗ-Агро», разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета физического износа в размере ... рублей ... копеек с Шабалина В.В., расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОАО «СГ МСК» А.О. Красовская представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика РСА представил письменные возражения по иску, указав, что обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты моет возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно материалам дела договор гражданской ответственности собственника транспортного средства, причинившего вред имуществу истца в результате ДТП, был заключен страховщиком ООО «СОГАЗ-Шексна». В соответствии с приказом ФСФР от Дата №..., вступившим в законную силу Дата (публикация в приложении к Вестнику ФСФР от Дата №...), действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СОГАЗ-Шексна» прекращено в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро», которая осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ... №..., выданной Министерством Финансов РФ. Таким образом, истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро». Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, в установленный законом срок РСА направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Ответчик Шабалин В.В. представил письменные возражения, указав, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО является страховщик лица, причинившего вред, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему). Поскольку на сегодняшний день Страховщик, застраховавший ответственность ответчика, прекратил свою деятельность, исполнение требований, содержащихся в исковом заявлении, должно быть возложено на РСА в полном объеме. Кроме этого истец в порядке суброгации приобрел право требования со страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая. Исковые требования истца составляют ... рублей ... копеек, что укладывается в размер страхового покрытия.

Ответчик «ООО «СОГАЗ-Агро» о дате, времени и месте судебного заседания извещался, возражений на иск не представил, своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата в 08 часов 20 минут на перекрестке ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, ..., принадлежащего ФИО2., под управлением водителя Шабалина В.В., автомобиля HYUNDAI-TUCSON, ..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Постаногова В.А., автомобиля FORD-FOCUS, ..., принадлежащего ФИО3., под управлением водителя ФИО4. (л.д.13).

Постановлением о наложении штрафа от Дата виновным в ДТП признан Шабалин В.В., проехавший на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ (л.д.14).

Как следует из справки о ДТП от Дата на момент ДТП гражданская ответственность Шабалина В.В. была застрахована в ООО СК «СОГАЗ-Шексна» (л.д.13).

На момент ДТП автомобиль HYUNDAI-TUCSON ... был зарегистрирован в ОАО «Московская страховая компания» по страховым рискам «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» (хищение (угон) и ущерб), «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ» (л.д.7), в связи с чем, Дата Постаногов В.А. обратился в Пермский филиал ОАО «Московская страховая компания» с заявлением о страховом событии (л.д.6-14).

Заключением ООО «...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI-TUCSON, ... составляет ... рублей ... копеек без учета износа ТС, ... рублей ... копейка с учетом износа ТС (л.д.15-25).

Сумма страхового возмещения снижена на ... рублей ... копеек, в связи с неоплатой окраски переднего бампера (л.д.26), на ... рублей ... копейки - остаточная стоимость диска колеса, который собственник оставил у себя (л.д.27), и составила ... рубля ... копеек без учета износа.

Согласно страховому акту от Дата №... размер страховой выплаты составил ... рублей ... копеек (л.д.5).

Дата ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.28).

Из представленных материалов, сведений, взятых с официального сайта РСА, следует, что лицензия у ООО СК «СОГАЗ-Шексна» отозвана в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (л.д.29-30).

Дата ОАО «СГ МСК» обращалось к РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.31-32), письмом Дата истцу было отказано в связи с тем, что ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» на момент обращения в РСА осуществляло страховую деятельность, за получением страхового возмещения можно обратиться в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» (л.д.33).

Дата истец вновь обратился к РСА с требованием о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.34-35).

Дата ОАО «СГ МСК» направило в адрес Шабалина В.В. претензию о выплате в порядке суброгации сумму, не покрытую полисом ОСАГО в части износа, в размере ... рублей ... копеек (л.д.36).Истцом заявлен отказ от иска к РСА в полном объеме. Определением от 22.03.2013 отказ истца принят, производство по делу в данной части прекращено (л.д.103).

Сведения об удовлетворении требований истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.5 ст. 4 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

Поскольку истцом по полису КАСКО возмещен ущерб ФИО1., гражданская ответственность Шабалина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СОГАЗ-Шексна», то к ООО «СГ МСК» переходит право требования к ООО «СОГАЗ-Шексна», Шабалину В.В.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами дела установлено, что лицензия у ООО СК «СОГАЗ-Шексна» отозвана в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро», таким образом, к ООО «СК «СОГАЗ-Агро» перешли все права и обязанности ООО СК «СОГАЗ-Шексна». Поскольку в настоящее время ООО «СК «СОГАЗ-Агро» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, осуществляет таковую, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «СК «СОГАЗ-Агро» подлежат удовлетворению.

Согласно отчета ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей ... копейка с учетом износа, износ составил 41,64%. При этом с учетом вычета окраски бампера и оставленного у собственника колесного диска сумма страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек (...)).

Защита права потерпевшего (в данном случае лица, к которому в порядке суброгации перешло право требования) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В связи с вышеуказанным, требования истца к Шабалину В.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета физического износа транспортного средства подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так как, истцом представлено платежное поручение от Дата №... об уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д.4), с учетом состоявшегося решения, частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа МСК» ... рублей ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к Шабалину В. В., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа МСК» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.И. Погудина