Решение по делу № 11-179/2016 от 16.05.2016

Дело № 11-179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тарасова А. Е. на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 28 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-комму­нальных услуг. Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «ЭксКом» и ООО «Пермская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому ООО «УК «ЭксКом» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами) обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, задолженности Тарасова А.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере -СУММА1- за периоды январь-февраль, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере -СУММА1-., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчик отменён. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА1-. за периоды январь-февраль, апрель-май 2013 года, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным мировым судьёй решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик ссылается на то, что мировым судьёй не отражены в решении возражения ответчика относительно иска, не содержится мотивов о принятии одних доказательств в качестве средств обоснования выводов суда и отвержение других доказательств. Материалы дела не содержат доказательств наличия правоотношений между ООО «УК «ЭксКом» и Тарасовым А.Е., истцом не представлены Договор на управление домом ООО «УК «ЭксКом», Договор цессии на передачу долга, письменное согласие каждого должника на обработку персональных данных, выписка из лицевого счёта, доказательства надлежащего уведомления должников о переходе права требований задолженности, справка по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, данные о лицах проживающих с должником. Ответчик полагает, что ООО «Пермская сетевая компания» не может предъявлять к Тарасову А.Е. исковые требования о взыскании задолженности, поскольку организация, уступившая ему права требования, не имела никаких правоотношений с ответчиком как с собственником квартиры. Также ответчик отмечает в жалобе, что истцом нарушены требования закона «О персональных данных», поскольку он письменного согласия на использование и передачу третьим лицам своих персональных данных не предоставлял.

Ответчиком была представлена выписка из лицевого счёта, подписанная юрисконсультом ООО «Пермская сетевая компания», которая содержит информацию об отсутствии у Тарасова А.Е. задолженности перед ООО «УК «ЭксКом» в спорный период.

На основании изложенного, ответчик в апелляционной жалобе просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» к Тарасову А.Е. отказать.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 156 ч.1 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным до­мом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственни­ков помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственни­ков жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помеще­ний в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положения ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.Е. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Между ООО «УК «ЭксКом» и ООО «Пермская сетевая компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии № об уступке права требования дебиторской задолженности, период образования которой – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору цессии ООО «УК «ЭксКом» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами) обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, задолженности Тарасова А.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере -СУММА1-. за периоды январь-февраль, апрель-май 2013 года

Как следует из выписки из лицевого счета № за период январь, февраль, апрель, май 2013 года у ответчика образовалась задол­женность по внесению платы за коммунальные услуги в размере -СУММА1-

Иных доказательств по данному обстоятельству стороной ответчика в суд не представлено.

Проверяя доводы жалобы ответчика о том, что у ООО «Пермская сетевая компания» не имеется правовых оснований предъявлять к нему требования о взыскании задолженности, поскольку не представлено доказательств наличия правоотношений между ответчиком и ООО «УК «ЭксКом», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 ЖК Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Законность заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «УК «ЭксКом» предметом спора не является. Осуществление ООО «УК «ЭксКом» управления многоквартирным домом, в том числе производство в установленном порядке расчёта размера платы за предоставленные коммунальные услуги в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он своевременно и в полном объёме вносил платежи за жилищно-коммунальный услуги в указанный период.

Доводы жалобы, о том, что персональные данные ответчика использовали без его согласия, нарушив при этом законодательство, не являются основаниями для отмены судебного решения. Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, в случае перехода прав кредитора к другому лицу, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, запрет уступки прав по договору не предусмотрен, сделка по передаче прав не оспорена и является законной, обработка персональных данных должников осуществлена с соблюдением правил, предусмотренных законом «О персональных данных».

Других оснований, которые влекут безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ч.4 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, судом при рассмотрении жалобы такие основания не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Тарасова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Тарасову А. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-комму­нальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.А. Яринская